Le blog de Louis Melennec

ASSUREMENT : CEUX QUI ONT TOUTES LES RAISONS DE BRANDIR LE DRAPEAU, ESSAIENT DE SE CACHER DERRIERE LEUR PETIT DOIGT. VITE LA RELEVE ! ! !

(Confere : melennec de la trouille bretonne ) (Google).

________________________________________________________________________________

Ne serait-il pas temps que les Bretons, ce peuple que les Francs, qui eurent à regretter maintes fois d’avoir posé les pieds en Bretagne alors bretonnante,  qualifiaient d’  » orgueilleux  » (superbus), d’ ‘insolents « , d’ « intraitables « , de  » bêtes sauvages « , de « vagabonds « , d’ « idolâtres « , de « perfides », d’  » incestueux « , d’ « inconstants « , de  » malfaisants « , d’ « odieux misérables », d’ « impies  » (sic !), de  » fourbes « , de « violateurs de serments jurés « , de  »  peuple sans gloire « , de  » voleurs  » et autres qualificatifs que je trouve personnellement, en raison de leur caractère dérisoire, très flatteurs ( Ermold le Noir, Poème sur Louis le Pieux, Paris, 1964, pages 101, 105, 107, 109, 111, 113, 117, 121, 125, 137 …), eu égard aux moutons que beaucoup sont devenus, sous l’effet du décervelage méthodiquement opéré, d’une manière neuro-chirurgicale, avant même que la neuro-chirurgie fût inventée, après la Glorieuse Révolution des Droits de l’homme ?

Où sont les superbes Bretons d’Antan, si souvent considérés comme fiers et orgueilleux dans les textes du Moyen-âge ?

Tout le monde sait que deux options s’affrontent en Bretagne.

– Les uns – je les appelle les NAIFS, ce qui n’est pas nécessairement péjoratif, car les naïfs sont souvent peu agressifs, amicaux, peu portés à voir le mal, même lorsqu’il est évident – croient à la bonté des hommes, à l’incapacité des êtres humains à faire le mal, sinon même à la beauté des sentiments. Naïveté n’est pas nécessairement synonyme de bêtise, même si ce rapprochement se fait d’instinct, compte tenu du peu de dynamisme qu’ils véhiculent la plupart du temps, de, leur inefficacité en termes de résultats.  Ceux là pensent qu’à arrondir le dos, sans cesse davantage, le pays qui a assassiné leurs Institutions, leur langue, leur culture, va, enfin, touché par la grâce, comprendre ses tragiques erreurs, et rendre à la Bretagne ce qu’on lui a pris. Cette politique peut se résumer par la formule : « donnes moi une claque, je t’en demanderai d’autres, et je te dirai : MERCI ! « .

– Les autres – je les appelle les REALISTES -, sachant que les mêmes causes produisent les mêmes effets, mettent en harmonie leurs actes et leurs paroles avec l’adage :  » Si tu te comportes en esclave, tu sera traité en cloporte; ne t’en plains pas : tu le mérites. Si tu affiches ta fierté et ta dignité, tu seras traité avec déférence, respect et crainte ».

– (Il existe, à dire vrai, une troisième catégorie , que je cite pour mémoire, ne voulant pas être accusé de vouloir l’escamoter : c’est le groupe du Tout-Paris-Breton, ce milieu ultra-chic, qui organise des croisières  en Méditerranée (vers Malte si possible), au lendemain des élections présidentielles, des cocktails entre initiés, etc. Ceux-là, lorsque se profile une bonne nouvelle pour la Bretagne – par exemple la perspective – vite démentie – de la restitution à la Bretagne de notre coeur à tous, le Comté de Nantes), se précipite chez Le Divellec, le restaurant « chic » du septième arrondissement (place des Invalides, prière de réserver vos places à l’avance !), pour un « brunch », une dégustation de champagne, ou toute autre cérémonie, pour bien montrer qu’on est LA CAUSE de la chose, et non LA CONSEQUENCE !). On fait prudemment machine arrière pendant un temps, si nécessaire, attendu que l’avenir de la Bretagne est tout tracé, et qu’il suffit d’attendre, pour recueillir l’héritage, quand il viendra.

L’ami Jean Picollec – avec qui il semble que nous soyons un peu brouillés depuis quelque temps; mais il arrive de nous « défâcher » de loin en loin; ce n’est pas aux Bretons que vous êtes que je vais apprendre que les « fâcheries » entre Bretons sont un spécialité nationale, au même titre que le « Kouing a man » – appelle les gens du premier groupe, les  » Bretons couchés » ou encore les  » Bretons honteux » (son verbe parfois très « vert » use d’expressions souvent plus fortes; pour le moment, je ne vous dirai pas lesquelles). Maurice Barrès, m’a-t-on dit, usait, pour désigner l’attitude de ceux qui n’osent pas déclarer leurs convictions, de l’abréviation : PSTT (ce qui signifierait : Parti des Sphincters Tétanisés par la Trouille). Certains se déclarent Bretons dans les conversations privées, mais ne veulent pas qu’on le sache. De quoi ont-ils peur? L’un d’eux arbore un superbe  drapeau noir et blanc, qu’il montre fièrement à ses visiteurs …. dans son jardin ! Voyez- vous de qui je parle ? S’il habitait Paris je l’admettrai, le provocation de placer un drapeau sur sa façade n’ajouterai rien à la gloire de la Bretagne. Mais il habite notre belle péninsule !

Le même Jean Picollec – dont je tiens à dire que c’est un homme courageux, généreux et sensible, personne ne soupçonnera l’oncle Louis Mélennec d’écrire des choses qu’il ne pense pas  -, désigne ceux du deuxième groupe  » Les Bretons triomphants « .

Dans quel groupe me range-t-il, à votre avis ?

Et dans quelle catégorie doit-on ranger madame Françoise Morvan ? Eclairez ma lanterne : je ne sais pas !

J’ai répondu largement, dans une chronique précédente, à des questions importantes :

– LES BRETONS SONT RESPONSABLES, très largement, de ce qui leur est arrivé dans le passé . Au moment des derniers combats pour tenter de repousser l’envahisseur français, les « Grands » du Duché, victimes de leur sottise, de leur avarice, de leur rapacité, de leur ambition effrénée ( Rohan, Rieux, Françoise de Chateaubriand, Avaugour, fils naturel de françois II, demi-frère d’Anne de Bretagne, Jean de Chalon, neveu de François II, cousin d’Anne et héritier de la couronne après elle, selon les lois de dévolution du Duché,  et quelques autres du même acabit), ont trahi dans des conditions ignobles….

– LES BRETONS SONT RESPONSABLES DE LEUR SORT ACTUEL. Leur responsabilité s’est infiniment accrue depuis un demi siècle, par la libération de la parole, l’invention de nouveaux moyens de communication que les gouvernements ne peuvent plus censurer (voyez sur Internet ce qui est arrivé au président de la république (je parle de la république française, pas de la république bretonne, lors de sa visite éclair dans mon village natal, le Guilvinec,  » incident  » que d’ailleurs je n’approuve pas) (Google : Sarkosy insulté Guilvinec)….

On vient d’apprendre par la presse, une chose que l’on jugerait INCROYABLE si l’on n’était instruit de l’inouie mollesse, à l’image d’une pâte de guimauve quasiment à l’état liquide, de ce que sont les « élus » bretons. Le  président du Conseil régional vient de déclarer que s’agissant de la récupération par la Bretagne du Comté de Nantes (non de la « réunification administrative », dont parlent, sans honte aucune, nos journaleux, alors qu’il s’agit d’un VOL de territoire), « est dans le camp du gouvernement français » (source : ABP).  On se frotte les yeux, on hoche la tête, on a toutes les peines à croire que cette phrase AIT PU ETRE PRONONCEE. Et pourtant, elle l’a été ! Des « sénateurs » ont voté, implicitement, pour la continuation de la politique d’éradication totale de la langue bretonne. M. LE DRIAN, devant la perte annuelle de 20000 locuteurs, a créé, pour combler cet océan, …… 40 bourses destinées à des étudiants en breton.

Voila qui donne la mesure DE TOUT CE QUI EST FAIT par nos élus : leur politique globale en faveur de la récupération par le Bretagne de ses droits est de  40 / 20 000, soit , en une fraction imagée : 0,2 pour 1000. Ce mode de calcul traduit très exactement la réalité : l’action des « politiques » bretons pour faire réapparaitre la Bretagne sur la scène internationale EST NULLE.

Comprenez vous pourquoi les Ecossais, les Catalans, les Gallois, se moquent des Bretons, tout de bon ?

C’est BIEN FAIT : ON N’A QUE CE QU’ON MERITE. La responsabilité de cette situation n’est pas à Paris, MAIS EN BRETAGNE. Les politiques ne sont rien d’autre, en la matière, que des agents de transmission. Si la population n’a aucune conviction forte à transmettre, aucun désir fort à exprimer – pire : si elle A PEUR d’affirmer son identité -,  les politiques ne transmettront rien, si ce n’est  les messages qui les désigneront comme les hommes-liges du pouvoir, tout juste bons à se soumettre aux directives qu’on leur donne, et à se taire.

On est en situation de se demander si la Bretagne n’est pas condamnée à ce sort là.

Je viens d’apprendre une chose plus cocasse encore, qui donnerait à rire, si cette attitude n’était qu’une variante de la manière dont l’esclave plie l’échine, sans jamais se plaindre de son sort.

On me dit :  » nous devons avancer MASQUES (!); on ne doit pas savoir qui nous sommes, ni ce que nous pensons. C’est ainsi qu’on avance le mieux. » « Ils » finiront par comprendre. Et alors, étant les plus forts, nous remporterons la victoire. La formule maîtresse doit est celle-ci :  » Y penser toujours; N’EN PARLER JAMAIS « .

C’est à ne pas y croire !

D’aucuns font de cette attitude ce qu’ils croient être une STRATEGIE ! La main sur le coeur, là, ils soutiennent, mordicus, qu’ils sont Bretons, qu’il n’y a pas plus bretons qu’eux, et qu’en ne disant rien, en ne manifestant rien, en ne dénonçant rien, une Bretagne démocratique, libre, va renaître devant nous; par enchantement, par un coup de baguette magique !

C’est la stratégie de la BURQA. Imagine-t-on nos compatriotes déguisés en femmes orientales, réduites au silence, vêtus de voiles noirs de la tête aux pieds, laissant tout juste apparaître leurs yeux, réduits à des fentes, ou cachés derrière de petites fenêtres grillagées, et ne soufflant mot ? C’est tout bonnement RIDICULE !  » Nos  » hommes politiques , lorsqu’ils se rendent à l’Elysée ou à Matignon (osent-ils, d’ailleurs, demander des rendez-vous aux conseillers des princes français qui gouvernent de Paris la Bretagne, si mal, depuis des siècles ?), revêtent-ils, avant d’entrer, le voile, le tchador, la burqa, ou autres ustensiles propres à faire apparaître avec force la revendication bretonne de se gouverner elle même, sans aucune compromission ? Certains assurent que oui, d’autre que non : un foulard cachant discrètement leurs cheveux suffit, croient-ils, pour ne pas effaroucher leurs interlocuteurs. Mais ceux – ci peuvent ils seulement imaginer qu’ils ont devant eux autrechose que ce qu’ils voient ?

Je n’en veux nullement à ceux qui  sont en désaccord avec moi sur la stratégie à mener quant à l’émancipation tant souhaitée de la Bretagne. La liberté de penser et de dire est la première des libertés humaines. Tout commence, et tout finit par là. Mes anciens élèves à la faculté de droit et à la faculté de médecine attesteront, TOUS, que je n’ai jamais usé de mes fonctions pour présenter mes idées ou mes théories – dissidentes lorsqu’elles furent imaginées, mais toutes, sans guère d’exceptions, validées par les années – pour les présenter comme étant la vérité, car si j’avais agi ainsi, j’aurais été le premier à rire de ma sottise (quand je ris, je ne fait pas semblant, celà s’entend !) Mais il est des attitudes qui mènent droit dans le mur. La fierté bretonne ne peut plus s’accomoder de ces humiliations absurdes.

Le plus sévère contempteur des atrocités nazies a-t-il le droit de condamner les malheureux Allemands de la politique qui leur fut imposée par un fou ? Qui aurait l’idée d’en vouloir aux Allemands d’aujourd’hui de ce qui a été fait en Europe sous le nazisme ? Il faut vraiment être un cornard pour oser affirmer qu’on est anti-français parce qu’on condamne sans AUCUNE concession les invasions françaises, la « francisation » forcée de la Bretagne, son exploitation comme une ferme pendant plusieurs siècles,  la destruction de sa culture et de sa langue, l’interdiction d’enseigner l’histoire dans les écoles. Notre pauvre Bécassine doit en avoir les sangs tout retournés ! Un recyclage des déchets s’impose d’urgence.

Méditez bien ce que je vous redis sans cesse au sujet de la liberté de pensée et de la liberté de parole : quiconque prétend interdire à un individu (il vous est loisible de savoir de quel individu il s’agit), ou à un parti (de droite ou de gauche, la personne visée ici se reconnait en se regardant dans ce miroir), d’exprimer ce qu’il pense et ce qu’il souhaite exprimer, mérite d’être mis à l’écart de tout débat….

Ceux qui prétendent amputer le droit de penser ou de s’exprimer feraient très bien à la tête d’un goulag. Je n’ai aucune sympathie pour ce type d’individus.

La Bretagne ne se fera qu’en se débarrassant des  parlementaires-poubelles , par la maturation des partis qui souhaitent la restitution intégrale aux Bretons de leurs droits immémoriaux, par l’élaboration par ceux-ci, mêmes s’ils sont concurrents sur le terrain, d’un programme commun pour les grandes options, qu’enfin, là ou il a deux tours de scrutin, par le vote pour le mieux placé, QUELLES QUE SOIENT les options philosophiques des candidats. Au stade ou nous sommes, l’union sacrée est la seule stratégie susceptible de produire des résultats.

(A suivre, si Dieu le veut).

(Article ébauché le 17 mai 2009)

LES DEFAILLANCES DE LA FRANCE DANS LA GESTION DE SON HISTOIRE, PAR SA FAUTE.

a – Les programmes scolaires et universitaires sont truffés d’allusions et de chapitres relatifs à la colonisation, le racisme, l’esclavage.

C’est très bien. Tout ce qui touche à la violation de la Dignité de la personne humaine me révulse. Tout doit être dit et déballé sur ces sujets répugnants.

Mais ce qui s’est passé dans les médias français, depuis plusieurs dizaines d’années, m’a révulsé davantage. Des clans appartenant à une fraction très ciblée du monde des agitateurs politiques, au quotient intellectuel souvent très bas, ont voulu, réussissant à distordre la vérité, retourner le fer d’une manière EXCLUSIVE contre le pays dont ils sont les citoyens, pire : les hôtes, les invités. Pendant des années, des milliers de tonnes de vomissures ont été déversées sur la France, sur les écrans de télévision, dans la presse écrite, sur les écrans de cinéma … Ce n’est pas encore terminé.

Vous les voyez tous les soirs sur les écrans de la télévision française. Je les appelle » les saprophytes de nouvelle génération « ( du grec phytos, plante, et de sapros, pourri).

Selon ces tristes sires, LA France est SEULE coupable de colonialisme, SEULE coupable de racisme, SEULE coupable d’esclavagisme, seule coupable  de TOUT : dans ces matières, ELLE A TOUT FAIT, elle doit, seule endosser toute la responsabilité.

La machine s’est mise à fonctionner à rebours. Une »clientèle », encouragée par ce commerce de la culpabilté, s’est mise à en vivre, et à se faire servir les intérêts, puis les intérêts composés, ainsi de suite.

C’était IGNOBLE. C’est TOUJOURS IGNOBLE : les mêmes continuent. Non pas à essayer de se cultiver, d’élargir leurs horizons, d’essayer de comprendre. Non, d’être des accusateurs publics, au petit pied, à la petite culture, à la petite littérature, dans un pays qui, malgré ses défauts, a été l’un des critères de la culture européenne, pendant longtemps. C’est l’un d’eux qui a proféré cette insanité :  » Derrière tout Breton, je vois un nazi « . Ce commerce répugnant est lucratif : 80 pour 100 de la gent journaleuse – dit-on -, en vit. Mais la situation n’est pas irrémédiable : en 1940, comme en 1944, la France comptait 40 millions de pétainistes; en 1945, ILS AVAIENT TOUS DISPARU ( zéro pétainiste, d’après les chiffres de la préfecture). Comme le dirait Fernand Reynaud  » ça paye encore »; peut-être dira-t-on demain :  » ça a eu payé ! ».

De cette vérité là, nous ne voulons à aucun prix. Le colonialisme, l’esclavage , le racisme, ces phénomèmes lamentables, sont le lot partagé de TOUTE L’ESPECE HUMAINE. Tous doivent en supporter les conséquences, parce que tous y ont participé, probablement depuis que les hommes vivent en groupes, en tribus, en collectivités. L’homme primitif de ce pauvre Jean Jacques Rousseau n’était pas bon : c’était un animal, qui tuait pour survivre.

Dans les rares radios dans les quelles j’ai été reçu –  aucune radio bretonne, il est juste de le dire -, j’ai protesté avec énergie, contre ces accusations à sens unique contre la France, destinées à l’entraîner vers le fond, non pas seulement contre les menteurs, mais surtout les incultes qui ne connaissent RIEN – ce qui s’appelle RIEN – à l’histoire du monde, et qui, au nom de leur nullité se sont crus autorisés à démoraliser leur propre pays des années durant, voulant lui imputer tous les péchés de la Création. Plus encore contre les ministres prétendus, DONT AUCUN n’a protesté, tous laissant accuser leur pays parce qu’ils ignoraient TOUT de l’histoire des sociétés, se frappant la tête contre les murs, acceptant les insanités déversées sur leurs compatriotes, ignorant même que tous les groupes humains qui se sont trouvés en situation de force, en ont abusé, depuis le début des temps. D’où cette lettre ouverte adressée à Jacques Chirac et à Dominique de Villepin, le 30 janvier 2006, pour les sommer de faire cesser ces accusations violemment anti-françaises, grossières et partiales, pour ramener ces discours dans les limites de la vérité historique, dans l’intérêt même des citoyens dont ils ont la charge, et de l’équilibre du monde (Google : melennec lettre ouverte à Jacques Chirac et à Dominique de Villepin). Ils ne l’ont pas fait : ils ont quitté leurs fonctions, gravement coupables à l’égard de leur pays.

J’ai été candidat aux fonctions de Médiateur de la République française en 1998. Nulle ambition, ni de près, ni de loin,  dans cette démarche, sauf d’accomplir un devoir : dire la vérité, éclairer les citoyens, essayer de limiter les turpitudes et les mensonges. Les médiateurs de tous les pays du monde doivent – devraient – avoir la même conception de leurs fonctions  : défendre les valeurs universelles et les droits de l’homme, et en être les gardiens. On peut être assuré que c’est avec la même vigueur que j’aurais défendu ces valeurs partout, en France, en Bretagne, ailleurs. Je ne serais certainement pas resté passif devant le débat sur les thèmes dont nous parlons (Google : melennec lettre à Pelletier médiateur de la république).

La France compte pourtant une dizaine au moins de spécialistes éminents de ces questions (Jacques Heers, (ex-professeur à la Sorbonne, Les négriers en terre d’Islam (Perrin, 2003); Olivier Pétré-Grenouilleau, Les traites négrières, Gallimard, 2004 ….). Aucun n’a été consulté par les cabinets ministériels.

En 2002 (je dis : en 2002), AUCUN ministre du gouvernement français ne savait que la traite arabe a commencé de nombreux siècles avant la traite européenne (au 7 ème siècle, précisément), et qu’elle a fait davantage de victimes que celle-ci (Jacques Heers, ouvrage précité : « 17 millions d’africains ont été razziés et vendus par des négriers musulmans »). Aucun ministre français n’a dénoncé l’esclavage en Arabie saoudite, au Darfour, au Soudan, en Mauritanie, et dans certaines ambassades en plein Paris. (J’espère que nos lecteurs sont au courant des plaintes reçues dans les commissariats du seizième arrondissement, pour traitements dégradants, voire inhumains, déposés par des « domestiques » employés par le corps « diplomatique » de certains pays; et de l’affaire Hannibal Khadafi, emprisonné deux jours en Suisse pour la même raison : sinon, voir Google ou Yahoo). C’est à proprement parler, HALLUCINANT. En 2002, au Colloque de Durban, les  Français ont accepté sans broncher les accusations outrancières de certains pays QUI NON SEULEMENT PRATIQUENT ENCORE L’ESCLAVAGE, mais qui écrasent leurs peuples de tyrannies corrompues et violentes, et dont les rapines, qui se comptent en milliards de dollars, sont connues – et recyclées dans les banques occidentales – voire souvent publiées dans les revues bien informées (dont Le Monde).  On a pu lire dans la presse française, de la part de « responsables » politiques : « Nous sommes coupables, nous ne l’avons pas assez dit, nous ne nous sommes pas assez aplatis sur le sol, nous allons offrir des sommes importantes pour dédommager les victimes ». Bernard LUGAN, spécialiste des problèmes africains, a reçu des menaces de mort pour avoir prononcé cette phrase devenue célèbre  » Les Européens et les Arabes se sont livrés à l’esclavage. Comme TOUS CEUX QUI L’ONT FAIT, ils sont coupables. Mais il y a pire : les Africains ont vendus leurs frères aux esclavagistes, après les avoir capturés, et les avoir transportés dans des conditions inhumaines. LA MOITIE DE L’AFRIQUE A VENDU L’AUTRE MOITIE AUX ESCLAVAGISTES ARABES ET EUROPEENS »….. Olivier Pétré-Grenouilleau, professeur à l’université de Bretagne-sud, a été poursuivi EN CORRECTIONNELLE, pour avoir composé un ouvrage scientifique, sur ce sujet, qui était alors interdit par les plus que méprisables spécialistes de la pensée unique, par le prêt-à-penser qu’enseignent certains personnes peu reluisantes. C’est au nom de cette pensée unique que des dizaines de millions d’innocents ont été massacrés en Chine, en Union soviétique, au Cambodge, et ailleurs. (La plainte contre Olivier Pétré-Grenouileau a été levée, car la vérité sur l’esclavage commence maintenant à être connue; son livre est maintenant publié en collection de poche (Folio histoire, Gallimard 2004; j’ai lu quelques commentaires de ses adulateurs actuels, qui auraient bien aimé le voir en prison il y a quelques années; voir Google).

b – Personne ne souhaite tomber dans ces excès dans notre combat pour la renaissance de la Bretagne, et pour sa réapparition rapide, en tant que puissance souveraine – CE QU’ELLE EST EN DROIT, car elle a été annexée par une invasion militaire, certainement pas de sa propre volonté, la mascarade de 1532 étant une pitrerie, en aucun cas un « Traité » -, sur la scène internationale. C’est dans cet état d’esprit, au nom du devoir de mémoire et de ce que nous pensons tous être juste, que nous faisons procès à la France pour ce qu’elle a détruit en Bretagne. Mais SEULEMENT POUR CE QU’ELLE A FAIT, NON PAS POUR CE QU’ELLE N’A PAS FAIT, et seulement pour le temps ou celà sera nécessaire.

Le jour ou tout aura été dit sur les invasions de la Bretagne, sur les méfaits qui y ont été commis, sur la destruction de nos Institutions, de notre langue, de notre culture, sur la dissimulation et la distorsion de notre histoire , ET QUE LA FRANCE AURA RECONNU que ce que nous disons est vrai, viendra le moment ou il faudra que des  excuses nous soient faites publiquement, DANS LES MEMES TERMES QU’EN AUSTRALIE, à l’égard des arborigènes, c’est à dire à genoux, et d’une manière sincère. Alors viendra sans doute l’heure ou nous serons prêts à réfléchir au pardon. Ces conditions préalables doivent être remplies, impérativement. Je regrette d’être mêlé, malgré moi, qui aurait du être fait par d’autres, depuis longtemps.

Tout contentieux doit tendre à rechercher une fin juste et honorable. Nos conflits avec la France doivent un jour se terminer. C’est à quoi nous travaillerons, même si dans la phase présente, nous sommes contraints d’être parfois très dur dans nos propos.

Nous n’en sommes pas là. Nous avons encore beaucoup de travail devant nous.

Etes vous convaincu, M. Le Nail, que je ne travaille pas, par mes études sauvages sur l’Histoire de Bretagne, à « bloquer » notre pays au temps de la Duchesse Anne, ni à cultiver la haine contre le pays qui nous a occupé en 1488 et en 1491, et qui a détruit ce qui nous restait de nos institutions en 1789 ? (Rappelez vous cette phrase malodorante du comte de Mirabeau :  » Que nous veulent ces PYGMMEES ? …. Etes vous Bretons ? LES FRANCAIS COMMANDENT « .

J’essaie, tout simplement, d’être vrai : nous avons beaucoup souffert de la France, et nous continuons à souffrir; mais lorsqu’on dit des insanités sur ce pays, je manifeste ma désapprobation. avec vigueur.

NOTE. On me fait observer qu’il existe des pays ou les droits de l’homme sont violés beaucoup plus sauvagement qu’en France.

C’est exact. En Iran, par exemple, on condamne des enfants à la peine de mort. Il y a même une « tendance » à la hausse. Comme l’Iran a – bien évidemment – ratifié la Convention des droits de l’enfant, il arrive, lorsqu’on dispose de place suffisante, que les condamnés soient maintenus en prison jusqu’à 18 ans : Joyeux anniversaire !  La lapidation est encore pratiquée. S’il s’agit d’une femme, on l’enterre jusqu’à la poitrine; s’il s’agit d’un homme, on l’enterre jusqu’au ventre. Il est interdit de jeter des pierres trop petites – pour des raisons d’efficacité -; pas davantage des pierres trop grosses – pour des raisons de justice : le coupable risquerait de ne pas souffrir assez longtemps, ce qui serait immoral (Sources : Amnesty international; FIDH ….).

Vous observerez, pour mémoire, que le fondateur du christianisme a condamné la lapidation de la femme adultère … il y a 2000 ans ! Il a ajouté cette phrase : « Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre « .

Et que la France,  » mère des arts, des armes et des lois », géniale « inventrice » des droits de l’homme, n’a toujours pas ratifié la Charte Européenne des langues dites « régionales » ou « minoritaires ». Cela ne servirait à RIEN, dans ce pays, car il est allé beaucoup plus loin …. les langues des ploucs ne sont plus appelées des patois, pas davantage des jargons;  en Bretagne, la langue dénommée par la Grande Révolution  » l’idiome anté-préhistorique », ou encore  » de Cro-Magnon  » est maintenant promue au grade de « langue régionale ». Quel honneur ! De surcroît, on a modifié ….. l’article 2 de la constitution de la République (française). Le bilan,  au bout d’un an est très brillant : 20000 locuteurs en moins ( chiffre duquel il faut soustraire les 40 bourses créées par M. Le Drian). Pour l’année à venir, les chiffres sont prometteurs : 20000 locuteurs en moins. Pour l’année suivante : 20000 locuteurs en moins. Etc.

Quels farceurs ces Français et ces Bretons !

Au Turkestan oriental, ou Xinjang, des millions de ouighours parlent encore une langue préhistorique, sectaire (comme les Bretons), et s’en servent ….. à des fins de collaboration ! Une vraie langue de ploucs ! Et contre-révolutionnaire avec ça ! Aussi les habitants de cet heureux pays font-ils l’objet de soins attentifs de la part des autorités chinoises : arrestations, sévices de toutes natures, fusillades en cas de nécessité, torpillages électriques, emprisonnement, séances de « rééducation culturelle » (affectation à l’élevage des cochons à la campagne, ce qui est très indiqué pour des musulmans …), etc. Ces imbéciles ont constitué un gouvernement en exil, et même rédigé une constitution ! N’ont-ils pas eu l’audace de dire que leur situation est bien pire que celle des Tibétains ? Il y aurait 15 millions de Ouighours dans le monde. Le Turkistan oriental fait l’objet d’une colonisation intensive, attendu la richesse du sous sol en pétrole, en gaz naturel et autres babioles. Ma Doue béniguet ! Que de travail en perspective pour M. Mélenchon, spécialiste international reconnu pour tous ces problèmes !

NANTES, VILLE MARTYRE DU PAYS QUI SE PRETEND L’INVENTEUR DES DROITS DE L’HOMME.

Puisque le problème du Comté de Nantes est revenu à l’ordre du jour, comme nous l’avons fait pour la répression féroce exercée par la France en 1675, c’est au moyen de citations qu’il faut évoquer le sort que le Pays des Droits de l’homme a réservé, à la ville de Nantes, au département dit de  » la Loire inférieure « , à la Vendée, peu d’années après la glorieuse révolution sur laquelle elle a fondé le catéchisme que nous avons tous appris à l’école de la République.  Ces citations, d’abord énoncées dans le désordre, seront ensuite classées d’une manière plus rationnelle.

La cerise sur le gâteau : Reynald SECHER, l’homme qui a été tant persécuté pour sa thèse sur le génocide vendéen, qui l’est toujours par certains, mais qui est fort respecté par d’autres (je fais partie de ceux-là), me communique ses chiffres sur les assassinats des habitants de la « Loire Inférieure », authentiques Bretons, qui furent baptisés  « Vendéens » pour mieux  les supprimer du paysage, au nom de la République et des Droits de l’homme si brillamment conquis par la Grande Révolution Universelle, fierté de la France et du Monde. Patientez ! Les cerises se dégustent au dessert !

Qu’est-ce donc ce que l’on dénomme, par pudeur, la « guerre de Vendée » ?

Certainement pas une guerre pour la liberté de pensée, la liberté d’expression, la liberté de croyance, la liberté de religion. C’est exactement l’inverse : la planification codifiée, pensée, méditée, élaborée pour détruire EN TOTALITE les populations qui aspirèrent à conserver leur droit de croire aux idées qui avaient toujours été les leurs, principalement dans le domaine religieux.

La Déclaration dite « Universelle des Droits de l’Homme », prétend-t-on, a consacré ces quatre libertés comme appartenant au patrimoine universel de l’humanité. Les fous furieux qui détiennent le pouvoir à Paris, à cette époque, ont une conception de la Liberté qui n’est pas celle de la raison raisonnante. Ils vont mettre leurs idées en application, sans aucune pitié.

En 1793, quatre départements – la Loire dite « Inférieure », la Vendée, les deux Sèvres, le Maine et Loire, se soulèvent contre les tyrans.

Ce droit de soulèvement contre la tyrannie, comme on l’enseigne encore dans les écoles de la République – et dans l’hymne national français (  » L’étendard sanglant de la tyrannie est levé contre nous, Aux armes, Citoyens ! Qu’un sang impur abreuve nos sillons « , etc…), que nous avons tous chanté, à l’époque ou chanter le nôtre était considéré comme un crime, N’EST PAS UNE INVENTION FRANCAISE, ni, certes, une création de la  » Grande Révolution Universelle « , pas davantage de la Déclaration de juin 1793 (article 35). De même, c’est à juste titre que nous avons qualifié les invasions françaises de 1488 et de 1491 de guerres « injustes », la notion n’ayant pas été inventée par Jean Paul II pour condamner les Busch père et fils, mais  utilisée par les auteurs antiques, et codifiée par …. Saint Augustin, au QUATRIEME  siècle ! (voir dans Google, entre autres auteurs : Bertrand Lemennicier, La notion de guerre juste ).

(Continuons, non à décevoir ceux qui situent le début de de l’histoire en 1789, parce que, comme nous, ils ont appris par coeur ce cathéchisme à l’école, MAIS A LEUR RENDRE LE SERVICE DE SE DEBARRASSER des idées par lesquelles, eux aussi, ont été victimes d’une « lavage de cerveau ».

Le tyrannicide ( = le meurtre du tyran) est codifié dès l’antiquité; si l’on veut s’instruire sur le sujet, on peut lire, notamment : Clisthène, Démophante, Xénophon, Platon, Isocrate, Aristote, Démosthène, Cicéron, Sénèque, Lucien… Les auteurs chrétiens étant embarrassés par l’ordre divin ( « Tu ne tueras point »),  recommandent presque tous la résistance à l’oppression, réservant la mise à mort du tyran aux cas particulièrement graves. On peut lire sur ce sujet : Lautenbach, Jean de Salisbury, Fortesque, Ponet, Saint Thomas d’Aquin, Suarez, Mariana, Locke … La longue dissertation de l’évêque français Thomas Basin, contemporain de Louis XI est particulièrement intéressante, car elle concerne la guerre dite « du bien public », dont l’un des chefs fut, en 1465, François II, père d’Anne de Bretagne, guerre qu’il considère comme légitime : « Les Princes eurent donc recours à ce droit naturel, qui accorde à chacun de se défendre de se défendre contre les violences, et d’opposer la force à la force … devant une confusion si grande et tant de vices  » ( = de vices du roi Louis XI, s’entend).

Nous avons l’air de nous égarer : il s’agit, tout simplement de remettre les choses à leur place : La déclaration de 1789 est un très beau texte. MAIS LA REVOLUTION FRANCAISE, en matière de droits de l’homme, FUT UNE IMMENSE REGRESSION. Les croyances actuelles sur cette période sont le fruit d’une INCROYABLE MANIPULATION DES ESPRITS. Même M. Mélenchon a le droit, à son âge, de savoir que ceux qui apprennent le Breton ne sont pas une secte, que ce fut en français que se fit la collaboration, durant la dernière guerre mondiale, et que ce qui se passe au Tibet est un crime abominable contre TOUTE l’humanité.

Passons à quelques citations, car nous nous éloignons du sujet : les brigands de Nantes et de la « Loire inférieure » massacrés au nom de la République, version revue et corrigée par Paris. Nos sources les plus solides : les ouvrages de Reynald Secher (entre autres : La Chapelle-Basse-Mer, village vendéen, révolution et contre-révolution (Perrin, 1986); Le génocide franco-français (Perrin 2006); Gracchus Baboeuf (Editions du Cerf, 2008). Secher a fréquenté les archives de cette période pendant près de trente ans. Il est, notamment, docteur d’Etat en histoire, et Lauréat de l’Académie française. Il est catholique convaincu; je suis athée : les gens intransigeants sur le chapître de l’honnêteté intellectuelle  n’ont aucune difficulté à s’entendre. Il est la courtoisie et le dévouement incarnés. Avec des qualités aussi hautes, on comprend qu’il soit peu aimé par ceux qui ont construit leur carrière sur les émoluments et les intérêts qu’ils perçoivent de la Grande Révolution des Droits de l’homme.

( A suivre, mais pas obligatoirement).  Louis MELENNEC.

1 – On ne pourra certainement pas dire, ni que je n’ai pas prévu la phase de déchirement actuel des perruques, ni que je n’y ai pas contribué.

Lorsque, en 2006, j’ai eu l’honneur de faire une conférence à Vannes, sur le VERITABLE STATUT JURIDIQUE DE LA BRETAGNE AU REGARD DU DROIT INTERNATIONAL, je n’ai pas provoqué de désapprobation – bien au contraire, un mouvement de contentement général, car on n’en espérait pas tant -, mais sûrement une certaine stupeur.

C’étaient les tous débuts ou je pouvais non seulement m’exprimer sur le « problème » breton -lisez : la « catastrophe bretonne », mais faire part devant un public choisi – entendez : un public jusqu’alors TERRIFIE, à l’idée qu’on puisse émettre sur sa prétendue « francitude »….

LA GUERRE DES SLOGANS : DES ARMES QUI TRANSPERCENT. L’exemple vient de haut. le Président de la République Française l’a lancé. Le style qu’il affectionne, en effet, emprunte aux plus hauts sommets de la littérature française : Verlaine, Molière, Racine, Saint Simon, Corneille et autres, dit-on, sont ses lectures préférées. Je ne sais pas si cette assertion est crédible. Vous jugerez vous même.

Ne parlons pas des deux immenses bretons que nos voisins, de bonne foi, croient être français : Chateaubriand et Victor Hugo. On l’ignore souvent : la mère de Victor Hugo est bretonne (elle est née à Chateaubriand). C’est la mère qui élève les enfants, non le père. Celui-ci n’est qu’un géniteur, surtout en Bretagne, pays de matriarcat. C’est la mère qui transmet les valeurs, même si le père est une référence utile. La fougue, l’enthousiasme, la générosité humaine de Hugo sont infiniment plus bretonnes que françaises. C’est un Breton, non un Français, qui a écrit Hernani, Ruy Blas, Bug-Jargal, Han d’Islande, Notre Dame de Paris, Les misérables, Les châtiments, La légende des siècles, Le dernier jour d’un condamné … C’est un Breton, non un Français qui, en avance sur son temps, s’est battu pour les droits de la femme, le suffrage universel, les droits des enfants, l’école gratuite pour tous; c’est un Breton, non un Français qui s’est battu contre la peine de mort, l’exploitation de l’homme par l’homme, la guerre, la misère … Non qu’il n’y ait eu des hommes et des femmes généreux en France, certes, mais le combat gigantesque de Victor Hugo contre toutes les injustices est dans la droite tradition de la Mythologie bretonne, du Roi Arthur, des Chevaliers de la table ronde, de Lancelot, de Tristan et Iseult, en un mot, de LA DIGNITE DE L’ETRE HUMAIN.

A Bordeaux, lit-on dans le journal « Le Monde » du 21 mars 2009, le « Sarkosy, CASSE TOI », se remarque (page 13).

Les jeunes Bretons ne sont pas en retard.
Dans un site nouvellement créé, je lis la phrase suivante :

 » AYRAULT, CASSE TOI,

LA BRETAGNE NE VEUT PAS DE TOI « .

Sur le même site, sont apparues deux photographies, l’une du maire (actuel) de Nantes, l’autre du Maréchal Pétain. Commentaire : « Ayrault – Pétain : même combat « .

Je n’approuve ni ne désapprouve : je signale l’audace des auteurs, et laisse les lecteurs deviner mon opinion. Le tout a disparu au bout de quelques jours. Ecrivez audit site si vous approuvez ou non, et si vous souhaitez qu’on rétablisse cette phrase.

J’ai exprimé sur le présent blog, dans une lettre ouverte au maire de Nantes, mon opinion, claire et nette (voir plus loin le texte de cette lettre). Des Associations en ont fait autant : c’est BIEN. Un pays qui a semé la terreur dans un autre, a détruit sa langue, sa civilisation, son économie, qui a sucé ses impôts, qui a foulé aux pieds pendant si longtemps la Dignité de ses habitants, doit s’attendre à en payer le prix pendant des siècles. (Sur le montant des impositions qui ont frappé la Bretagne sous la domination de la monarchie française, sur les sommes phénoménales versées à la cour de Versailles, gaspillées en dépenses somptuaires et en guerres sanglantes, au service du narcissisme expansif français – comme plus tard les guerres du 19 ème siècle seront au service du NATIONALISME FRANCAIS, là ou les Bretons tentaient seulement de défendre leur Dignité d’êtres humains ) -, et non investies en Bretagne, surtout sur les expédients et impôts ILLEGAUX extorqués au pays, lire et relire, en particulier : Marcel PLANIOL, tome 5, pages 90 et suivantes;  Yves BONVALET : Des contraventions au traité d’Union entre la Bretagne et la France, Paris 1942, 248 pages : excellent exercice pour hérisser vos cheveux, s’ils sont flasques !).

En Bretagne, attendu l’obstination des Indigènes, laquelle est connue du monde entier, la vérité étant maintenant largement divulguée, ces siècles vont durer des millénaires. Sûr ! Le temps de l’esclavagisme est passé; tout en restant dans le cadre de la loi, le discours doit maintenant être durci de toutes parts. Ce n’est pas en fléchissant la tête, en pliant la colonne vertébrale jusqu’au sol, spécialité éminemment politique, dans le contexte que l’on sait, que le Droit sera rétabli. Toutes les formules-chocs, de quelque côté qu’elles viennent, si elles servent la vérité, doivent devenir la propriété de tous. Les slogans, s’ils sont justes, sont plus offensifs que les discours et les Kalashnikov. La gauche, le centre, la droite doivent s’unir pour s’approprier tout ce qui sert l’intérêt général. Quiconque ne comprend pas qu’aux moments cruciaux du combat des peuples, il est impératif de s’unir, S’EXCLUT DE LUI MEME de ce combat, et devient UNE NUISANCE. Lorsque l’essentiel est acquis, il est toujours temps de se vomir dessus : les Bretons aiment cela, bien plus que le kouign-a-man; ne les en privons pas, mais sachons différer le plaisir.

Dans cette phase si importante pour l’histoire de la Bretagne, ou sont donc passés l’oncle LE DRIAN et notre tante à tous, Marie-Lou LEBRANCHU ? On aimerait bien les voir se manifester un peu plus, attendu qu’on leur prête – au premier en tout cas – la phrase immortelle, qui prendra place bientôt dans le dictionnaire des citations : « LA BRETAGNE EST TOUTE MA VIE  » (? ! ? !). Bilans conjugués : 28 pour 100 de locuteurs en moins en dix ans ! ! ! « Incredible », diraient les Anglais.  Et qu’est-ce que ça serait si la Bretagne n’était pas toute leur vie ? Moins 100 000 d’un côté, plus 40 boursiers bretons de l’autre : il ne reste plus que 99 660 à former. Hourrah ! La Bretagne est sauvée !

Bravo m’sieur Le Drian, bravo tante Marie-Lou, la Bretagne reconnaissante est maintenant fixée sur vos véritables capacités et convictions ! On vous dressera des statues aux carrefours des rues (Note de la rédaction : aucune commune ne s’est encore manifestée, ce n’est plus qu’une question de jours). Marie-Lou,  je vous avais prévenue, en janvier 2001, dans votre ministère, le micro en mains, devant plusieurs centaines de personnes : ce jour là, j’étais très conscient de ce que je faisais. L’Unesco recense 2500 langues en péril dans le monde : VOUS AVEZ CONTRIBIBUE, POUR LA BRETAGNE, par votre coupable mollassonnerie, à cette situation. Nos honorables lecteurs pourront revivre ce moment inoubliable, maintenant que la censure n’opère plus de la même manière, en se reportant à la case Google, et en tapant : melennec lebranchu . A quand la prochaine échéance ? Sera-ce le constat officiel du décès de la langue bretonne ? Quel bonheur de vous savoir si près de nous ! Et si efficaces!

« Le Patriotisme, c’est aimer son pays. Le Nationalisme, c’est détester celui des autres ». Voilà une fort belle formule de Charles de Gaulle, qui explique pourquoi des français pauvres d’intelligence et de raison ont qualifié l’amour de la patrie des Bretons de « Nationalisme ». Il est d’ailleurs possible d’aimer son pays d’une manière exigeante, avec modération, et d’aimer les autres aussi. (Très immodestement, c’est mon cas). La plus grande sottise est de les rejeter. ( Gare aux corbeaux! Ils croassent, c’est leur joli métier.  Mais ça ne mène à rien).

Aujourd’hui, au lieu de tomber dans le piège de se défendre contre des accusations pour des crimes imaginaires inventés par les nationalistes français contre les Bretons, il faut tourner en ridicule ces accusateurs  atteints de débilité.

ASSEZ, DONC, de ces colloques, de ces congrès, de ces livres d’auto-flagellation ou on se défend …. de rien. Posez la plume, M.M. les auteurs bretons qui vous livrez à ce sport inutile, qui nous dessert. Ce n’est pas nous qui avons envahi la France en 1488 et en 1491, ce n’est pas nous qui avons violé les engagements pris solennellement en 1532, pompé les impôts français pour nos dépenses somptuaires et pour financer les châteaux de nos dirigeants, obligé les soldats français à se battre dans nos armées pour des querelles que nous n’avons cherché à personne, pour des invasions que nous n’avons pas faites, pendu par milliers des hommes en 1675, seulement coupables de s’être soulevés contre des pratiques tyranniques, coulé des malheureux par le fond de la Loire, par milliers, dans des conditions de cruauté inimaginables, persécuté la langue française, privé les Français de leur culture, transformé leur pays ruiné en Ploukistan, anéanti leurs libertés institutionnelles en 1789, interdit aux enfants martyrisés d’apprendre et de parler la langue de leurs ancêtres. Ce n’est pas nous qui avons entrainé 240 000 français dans la mort dans l’absurde conflit mondial de 1914-1918. Ce n’est pas nous qui avons décervelé leurs enfants par des pratiques d’une inhumanité inouïe, au point de transformer ce pays fier de lui du temps de sa Liberté, en un peuple collectivement névrosé d’une affreuse honte de soi, jusqu’à ce qu’enfin, à une époque que j’ai vécue, notre jeunesse parvienne à se libérer et à retrouver un (relatif) équilibre mental.

Ne vous trompez pas d’analyse : accusez les coupables, Français de France, pour les conduire à confesser leurs erreurs; c’est une justice à rendre à autrui que de reconnaître ses fautes; même si quelques malheureux bretons se sont trompés de voie en 1940, par désespoir pour la plupart, n’oubliez pas que pour quelques dizaines ou quelques centaines d’égarés dans la Bretagne de cette époque, il y avait en France 40 millions de pétainistes, c’est à dire de partisans  d’un régime qui, quoique salué par le pays comme salvateur au moment ou il a été porté au pouvoir, a versé dans la collaboration.

S’IL Y A EU CRIME DE COLLABORATION, IL EST EN FRANCE, PAS EN BRETAGNE. Si vous n’arrêtez pas de flageller notre pays pour ces faits largement prescrits, quantitativement insignifiants, vous allez continuer à nous faire honte, nous humilier davantage, comme si nous n’en avions pas assez souffert de nos voisins;  tout autant que de la classe politique bretonne, ce qui n’est pas peu dire ! N’en avons nous pas assez pris dans la figure ? Aujourd’hui, nous avons devant nous un programme infiniment plus exaltant : restaurer l’intégrité de notre territoire, amputé par l’effet d’un vol de sa partie la plus prestigieuse et la plus riche, nous reconstruire, reconstruire notre pays. Voilà, messieurs, à quoi vous devez en priorité consacrer votre talent.

EMISSION SUR LA REUNIFICATION DE LA NORMANDIE. La plupart ignorent qu’il existe un mouvement normand, qui milite pour la défense de l’Identité normande, et pour LA REUNIFICATION DE LA NORMANDIE. J’envisageais, l’an dernier, de recevoir son Président, Didier Patte, dans mon émission, comme je l’ai fait pour les Ecossais et pour les Corses (Voir : Lumière 101).  On ne peut malheureusement tout faire. Cet excellent historien, très bon orateur, s’exprime avec une conviction forte, ses arguments gagneraient à être connus.

Comment peut-on militer pour la réunification de la Normandie, qui, elle, est française, et ne remet pas en cause son appartenance à la France ?

Très intéressante la position de cet auteur sur l’avidité des présidents des régions, dont aucun, par ambition vile, ne veut céder sa place, si bénéfique en avantages de toutes sortes. Notamment pour le narcissisme. Si deux régions sont fondues en une seule, l’un des deux présidents perd son fauteuil : c’est aussi vulgaire que cela ! Cela explique que l’un des deux présidents en fonction actuellement en Normandie s’accroche. Observation de Didier Patte :  » Il est d’origine bretonne; ce n’est pas une raison pour nous faire supporter ses défauts ethniques « .

Ce n’est pas une injure : les Bretons ONT des défauts ethniques. Le reconnaître, ce n’est pas se diminuer, c’est se faire estimer pour son honnêteté intellectuelle.

Le raisonnement est encore plus vrai pour les maires des villes, petites et grandes. Le jour où Nantes, volée à la Bretagne, aura réintégré la Bretagne, quelques maires plieront bagage : bon voyage, messieurs : on ne vous regrettera pas.

Plus intéressant encore cet argumentaire qui permet de mieux comprendre ce qui est arrivé à la Bretagne après son engloutissement par le royaume de France, en 1488, puis en 1514, puis en 1532, et qui fut, en son temps, si bien exposé par notre historien d’Argentré : l’accaparement par un pays étranger de tous les pouvoirs d’un pays conquis n’a pas seulement pour effet de supprimer son gouvernement, de rendre impossible tout projet national, mais entraine à court terme le drainage les énergies et les forces productives vers celui qui occupe l’autre : les hommes, les produits agricoles, l’industrie, l’argent, les impôts ….

Le rapport avec la Normandie ? La Normandie unie était un ensemble cohérent, organisé, productif, riche, bien qu’intégré dans l’économie française. Sa scission en Haute Normandie et en Basse Normandie a eu pour effet de briser cet ensemble, de le désintégrer. Certains services administratifs ont été transférés à Lille, d’autres à Rennes, d’autres à Caen, d’autres à Rouen. L’ensemble a perdu son dynamisme, et s’est appauvri.

On voit l’analogie avec la Bretagne désossée, désintégrée, la partie la plus riche ayant été transférée ailleurs. En arythmétique, un et un font deux. En politique, deux régions croupions ne font pas deux régions, mais deux croupions. C’est cela d’avoir des élus géniaux, ce dont,  les Bretons se sont faits une spécialité par leur faute, en votant pour les plus … (un mot à compléter, il ne me vient pas sous ma plume : croyez moi si vous voulez !). Vont-ils reconduire dans leurs mandats les « Sénateurs » qui ont associé leur infamie à la destruction de la langue nationale, programmée hors de Bretagne ? Il en sont bien capables, je le crains. (Sans cruauté aucune, je rêve, quant à moi, d’une statue de grandeur nature, sur la plus belle place de Nantes, ou les dits Sénateurs, en chemise et à genoux, la corde au cou, comme les bourgeois de Calais, demandent pardon à leur pays, dans un rictus éternel, assurés qu’on ne leur pardonnera pas, mais que, le peuple breton étant bon, la vie leur sera laissée).

La contre-démonstration est la Catalogne. A partir du moment ou celle-ci a récupéré sa quasi-indépendance, elle a renoué avec son dynamisme historique, elle a retrouvé avec son génie propre; comme une machine reconstruite elle s’est mise à fonctionner d’une manière performante, au point d’être un exemple pour le continent espagnol tout entier. On avait, comme à une pendule qu’on voulait arrêter, enlevé quelques roues dentées. On les a replacées la ou elles devaient être : tout s’est mis à tourner à nouveau.

Voilà le crime de la France : scinder, casser, briser la Bretagne : tout s’arrête ! Comment les Bretons ont-ils pu tolérer cela ??? Qu’on réintègre le comté de Nantes : tout va se remettre à tourner !

Un maire d’une grande ville du sud de la Bretagne a osé dire que c’est par l’effet d’un sentiment   » IDENTITAIRE  » que les bretons réclament la réunification (!). Traduisez :  » Ces ploucs bretons veulent rétablir la féodalité; voilà-t-il pas que ces bouseux se mettent à prétendre, maintenant, qu’ils ont une I-DEN-TI-TE ???  Croit-il donc que de posséder une Identité est une tare ? Ne professe-t-il pas, lui, SON IDENTITE FRANCAISE ? ? ? Cette manière de procéder, minuscule de chez minuscule, en dit long sur sa psychologie, surtout sur son intelligence .

Dites donc, mon bon, encore heureux que les Bretons essaient de se reconstruire ! Du moment qu’ils n’ont pas été entièrement anéantis par vos pareils, que leur Identité a traversé les épreuves qu’on leur a infligées, il est grand temps ! Vous ne trouvez pas que les dégâts, ça suffit ? N’essayez pas de les décourager : VOUS PERDRIEZ VOTRE TEMPS. Du moment que vous ne les avez pas tous détruits, les fragments qui restent (plus de quatre millions, superbement vivants !), ils sont de taille à faire front. N’oubliez pas, mon cher, que pour les Bretons, ce sont les Français – quelque sympathie que nous ayons pour eux -, qui sont les « étrangers » (les « galloued »), et que c’est la langue française (le « gallek »), qui est étrangère au breton (Hervé Abalain, Histoire de la langue bretonne, Luçon, 1995, page 3). Nous sommes européens et citoyens du monde, mais pas davantage que les Ecossais et les Gallois ne sont anglais, les Bretons ne sont pas français : à prendre ou à laisser.

TRES IMPORTANT. Ne pas omettre d’adresser par mail nos messages à ceux qui sont payés pour être informés : les Maires, Les Députés, les Sénateurs …. et M. Mélen-chong, à qui nous venons de décider, par la création d’un Comité  » ad hoc « , d’attribuer le Grand Cordon de Défenseur du Peuple Tibétain (GCDPT, en abrégé). Cette année, aucune somme d’argent, en l’absence de donataires, ne sera jointe au Grand Cordon. (Adresse : 15 rue de Vaugirard, Paris, 75006).

NECESSITE IMPERATIVE POURS CERTAINS HISTORIENS – BRETONS ON NON – DE SE RECYCLER, et d’apprendre enfin ce qu’est un Etat, et ce qu’est une NATION.

On n’a pas fini de rappeler que, jusqu’à une période très récente, un « hystorien » universitaire a donné dans le ridicule de prétendre que les nations et les Etats, avant le 16 ème siècle, n’existent pas ! (A suivre).

Louis MELENNEC.

Je suis étreint par la honte, lorsque je me remémore les circonstances dans lesquelles le projet d’opéra sur Anne de Bretagne, auquel j’ai travaillé avec Yann Brékilien à partir de 1989, nous fut, dans des conditions lamentables, « subtilisé  » dans des conditions si bêtes, que, nos travaux avancés, j’eus le tort d’aller en parler en 1999 à Yvonig Gicquel, à Lorient, non certes pour faire valoir nos recherches et nos projets, ni pour en tirer aucun avantage personnel d’aucune sorte, MAIS POUR LES OFFRIR A LA BRETAGNE, pour qu’elle les propulse dans le monde entier, avec les moyens considérables dont dispose le pays, pour faire connaître à tous ce que fut notre histoire, et comment nous avons été conquis, envahis, subjugués, détruits par notre voisin et ennemi millénaire , LA FRANCE.

Je m’étais assuré de grands concours.

LA VIE D’ANNE DE BRETAGNE ! Ce projet mirifique et pacifique, attrayant, plus beau qu’un roman de cape et d’épée, une épopée qu’un romancier n’oserait pas imaginer, tant les péripéties en sont surprenantes, avait pour but avoué de faire connaître au monde le martyre de la Bretagne, et de lui apporter des arguments pour se sortir de son intolérable situation de colonie française, en voie de perdre totalement sa langue et sa culture, par les fautes conjuguées du colonisateur et de la classe politique passive, veule, et intéressée, installée dans le Pays.

Le dossier est épais, et contient des documents accablants. Deux lettres de Bernard Le Nail, alors Directeur de l’Institut culturel de Bretagne y figurent notamment, qui éclairent cette sinistre affaire. Autres protagonistes : Marcel Texier – qui a été le premier confident de ce projet -, l’Ambassadeur Menguy (tous deux ex-présidents de l’OBE), Marie France Barrier – auteur d’une biographie d’Anne de Bretagne, dont la loyauté à mon égard ne s’est jamais démentie -, Christine Morel, directrice de l’Arcodam (cf. ma lettre du 15 mars 1989) ….

(Voir dans Google : Bernard Le Nail; Marcel Texier; Marc Menguy; Marie France Barrier Anne de Bretagne).

A ce stade, j’avais approché plusieurs librettistes internationaux très connus – Yann Brékilien (avec qui j’ai publié de nombreux articles et deux ouvrages de droit : voir les références dans Google en tapant les deux mots : melennec sicard), était chronologiquement celui que j’avais contacté le premier, en raison de notre amitié, et de son admirable talent d’écriture.

Je m’étais aussi rapproché de plusieurs opéras des capitales mondiales (Paris, Bruxelles, Milan, Tokyo, Buenos-Aires…). Surtout, j’avais répertorié les compositeurs mondiaux capables de s’attaquer à un sujet aussi immense. J’en avais dénombré six ou sept, tout à fait aptes à composer un ouvrage grandiose, non pas de la facture d’un Gounod, d’un Saint Saens, d’un Bellini…, ce qui n’aurait pas été si mal, mais d’un WAGNER, ou d’un VERDI. Même à notre époque, il existe des musiciens de cette envergure.

Les pays qui veulent envoyer une fusée dans l’espace, essaient d’identifier les ingénieurs capables de garantir le succès de leur entreprise. S’il n’y en a pas chez eux, ils cherchent ailleurs.  Je voulais un chef d’oeuvre international : ce fut donc le but de ma recherche de le trouver. Quelque regret que l’on en ait, la Bretagne n’a pas encore produit son Beethoven, son Mozart. Il fallait donc tourner notre regard, au moins pour l’écriture de la partition musicale, vers d’autres horizons. Je ne suis – Dieu merci !!!! – pas atteint de racisme pro-breton, ni d’ailleurs d’aucune sorte de racisme, sauf pour l’étroitesse d’esprit, la mesquinerie, la sottise.

Une compositrice française alors très connue, Grand Prix de Rome, qui m’a fait l’honneur de m’initier au solfège jadis, – et qui, dix ans plus tard insista fortement pour que je complète ma formation en harmonie – ce que j’ai eu le tort de ne pas faire, car elle m’acceptait amicalement comme élève -, Yvonne DESPORTES, professeur au Conservatoire national de la rue de Madrid, était très intéressée par le projet. Sans avoir le même talent, elle appartenait à cette école des Rossini, des Bellini, des Donizetti, et toute cette kyrielle de compositeurs italiens du début du 19 ème siècle, qui, commençant un opéra le lundi, rendaient leur copie terminée le samedi, pour la représentation du dimanche (……) , prêts à se lancer dans une autre aventure le lundi suivant…..(comme Bach, Vivaldi et tant d’autres avant cette époque, qui composaient chaque semaine quelques oeuvres pour l’office du dimanche et parfois pour les jours de la semaine …. Yvonne Desportes a composé, entre autres, de nombreuses pièces bretonnes sur des thèmes que je lui ai communiqués, dont un « prélude et fugue », créé par Anne Marie BARAT, organiste titulaire de la cathédrale de Soissons et de l’église Saint Louis de Fontainebleau, une « Missa britannica » pour voix et orgue, qui m’est dédiée, etc.

Elle a réécrit à mon intention les harmonisations d’une vingtaine de cantiques bretons, que j’ai utilisées maintes fois en concert. Normande, épouse d’un Grand Prix de Rome, elle était très sensibilisée à la musique bretonne. A ma demande aussi, elle avait composé une pièce tout à fait originale, un « Concerto pour bombarde bretonne et orchestre à cordes », dont la création avait été programmée par Dominique Fanal, lors d’un concert qui devait avoir lieu à l’église de la Madeleine, à Paris, en 1990, je crois. (Jean Michel ALHAITS devait jouer la partie de bombarde, à moins que ce ne soit Christophe Caron, avec qui j’ai beaucoup concerté, notamment lorsque la Saint Yves se mettait laborieusement en place à Paris, et qu’il fallait lui donner vie. Voir Google : Jean Michel Alhaits; Christophe Caron bombarde et orgue). Yvonne Desportes avait aussi la capacité étonnante de composer n’importe quelle oeuvre  » dans le style de .. » On l’a vu écrire en quelques heures la fin d’une sonate inachevée de Mozart, la faire jouer en public …. sans que personne soupçonne rien ! Lui faisant accroire qu’il n’y avait pas eu de messe des morts pour Louis XI, je lui ai demandé – c’était un tour inoffensif que je jouais à tout le monde, y compris à elle -, de composer une messe de requiem à la mémoire de ce roi, le plus impopulaire de l’histoire de France, …. cinq siècles après sa mort ! C’est ainsi que cette messe fut donnée en concert dans ce temple de la musique qu’est de l’église Saint Roch, en 1992, si je me souviens bien. Cette messe étant écrite, à ma demande, pour voix de mezzo soprano, la partie vocale fut interprétée par Sylvie Oussenko, chanteuse honorablement connue à Paris. Fort bien d’ailleurs (voir dans Google : Sylvie Oussenko).

Sylvie Oussenko et son mari le baryton international Gabriel Bacquier.

Yvonne Desportes était donc une voie parfaitement possible, entre autres. (Voir dans Google : Yvonne Desportes).

Yvonne Desportes, Premier grand prix de Rome 1932.

Donner en plein Paris une messe de requiem  pour le plus impopulaire des rois de France, cinq siècles après sa mort ! Il fallait le faire ! C’était UN GAG ENORME. Pour moi, ce fut un moment délicieux . Je peux  le dire, aujourd’hui : dans toute cette noble assistance, tout le monde a pris cela très au sérieux : J’ETAIS LE SEUL A SAVOIR QUE C’ETAIT UN GAG ! Qui a dit que les Bretons n’ont pas d’humour ? C’est un beau souvenir dans ma vie de musicien. Même Yvonne Desportes n’était au courantt de rien, et je ne lui ai jamais révélé le pot aux roses. Passionnée de musique médiévale, quasi-amoureuse du roi Louis XI (cette femme pure ne pouvait imaginer le personnage horrible qu’il fut), elle s’appliqua à lui composer un fort belle messe de requiem, persuadée qu’elle réparait une injustice de l’histoire ! De là-haut, je suis bien sûr qu’elle rit à gorge déployée;  je n’ai jamais fait cette confidence à personne; cette bonne Yvonne Desportes avait l’esprit à rire, comme moi, lorsque c’était nécessaire. Elle avait alors près de 90 ans ! La partition manuscrite est toujours en ma possession (mais le Gloria a disparu).

Pour Anne de Bretagne, si le nom de Yvonne Desportes avait été retenu, je lui aurais suggéré un style proche de celui de Donizetti, ou de Bellini : ce sont mes compositeurs préférés, si la préférence a un sens en musique. Lucia de Lammermoor me semble un chef d’oeuvre absolu.

Dans ce « fond de dossier » – ce n’était pour moi qu’un point de départ, nous devions conduire l’affaire jusqu’à l’excellence – il y avait surtout, à ce stade, le compositeur flamand Louis Marischal…

J’ai rencontré cet homme affable et bon vivant vers 1985 (= une fois n’est pas coutume !). Nous sommes devenus d’excellents amis, et ce jusqu’à sa mort, survenue il y a quelques années. Cet homme doué en tout, né en 1928, avait obtenu lors de ses études aux conservatoires de Bruxelles et d’Anvers les premiers prix de violon, de musique de chambre, de composition; il avait été directeur artistique de plusieurs maisons d’édition de disques importantes, avait été invité à diriger ses propres oeuvres avec les orchestres de la BBC, de la radio télévision belge, de la Bayerish Rundfunk, et de nombreux autres orchestres dans le monde. Surtout, en 1988, il avait obtenu la distinction prestigieuse du « Prague d’Or », décerné par les pays communistes – c’était avant la chute du mur de Berlin -, pour son opéra « Pluterdag » (voir dans la case Google : Pluterdag, Louis MARISCHAL et Prague d’or). Le thème en était très ingénieux, et traité avec un talent infini …

Voici ce que j’écris à madame Christine MOREL, directrice de l’Arcodam de Bretagne, le 15 mars 1989, pour lui présenter l’oeuvre et le compositeur :

 » Sam, un jeune journaliste, fait la connaissance de Sylvia, la fille d’un riche banquier; comme dans toutes les belles histoires, ils tombent amoureux l’un de l’autre. La jeune fille lui donne un rendez vous pour Pluterdag. Hélas, il s’agit d’un jour qui ne figure que dans le calendrier des riches, compris entre le vendredi et le samedi, et dont les pauvres (Sam en fait partie), ne soupçonnent pas même l’existence ! Autant dire que les jeunes amoureux, imprudents, ne parviennent pas à se rencontrer. Après bien des péripéties, Sam est interné dans un asile psychiatrique. L’un de ses co-détenus lui fait cadeau d’une machine à prévoir le temps …. notamment les cours de bourse ! Le voilà riche ! … Il est arrêté par la police, et conduit au poste. Par un hasard heureux, elle aussi : les voilà réunis. Le banquier donne sa fille à ce jeune homme, qui fait maintenant partie de leur monde … Ils se marient. Le rideau tombe. « 

Ce n’était pas ordinaire du tout. L’ouvrage fut créé avec des moyens importants par la télévision belge. Mais ce n’était qu’un tout petit début. Grâce à la notoriété acquise, l’ouvrage de Louis Marischal fut représenté par …. Plus de QUINZE TELEVISIONS NATIONALES !

De surcroit, au cours de sa carrière, Louis Marischal avait acquis un réseau très solide de relations artistiques dans le monde entier, et des amitiés nombreuses que sa personnalité chaleureuse attirait d’une manière méritée. En particulier Gérard MORTIER, que tout le monde connait : directeur – à cette époque – du Théâtre royal de la Monnaie, à Bruxelles, il a occupé depuis des postes prestigieux : il a, notamment, été directeur du Festival Mozart de Salzbourg, de l’opéra de Paris (de 2004 à 2009)… Louis Marischal accepta avec enthousiasme de s’intéresser à notre héroine nationale, Anne de Bretagne. Il se faisait fort, si le projet aboutissait, de la faire entrer au répertoire du Théâtre Royal de Bruxelles. Le reste suivrait, à condition que nous sachions conduire l’affaire (Google : Gérard Mortier).

Avec les autres compositeurs susceptibles de concourir, nous entrions d’emblée dans la voie royale… La partie n’était pas gagnée, mais commençait sous des auspices inespérés.

……….

Pour un sujet si grandiose, NOUS VOULIONS , absolument, que fut composé UN CHEF D’OEUVRE de la littérature lyrique internationale, qui aurait pris place, D’UNE MANIERE DEFINITIVE, dans le répertoire mondial, et devait donc, lors de sa création dans plusieurs opéras les plus prestigieux du monde, propulser le destin de la Bretagne, identique à celui du Tibet actuel, dans la conscience universelle…. A cette époque, il ne s’écrivait plus beaucoup d’opéras. En s’y prenant bien, cela pouvait être un évènement mondial. La presse, les télévisions s’en seraient emparées. En tout cas, mon intention était de pousser le projet aussi loin que possible. ET C’ETAIT TOUT A FAIT POSSIBLE.

……………………………………………..

Hélas, hélas, hélas ! Il faudrait toujours compter avec la sottise, la jalousie, l’étroitesse d’esprit, les prévoir, savoir les contourner, ou les neutraliser. Deux réunions eurent lieu à l’Institut culturel de Bretagne, alors situé à Rennes. Marcel Texier et l’ambassadeur Marc Menguy étaient présents; nous avions fait le voyage ensemble. Madame Renaud présida les deux séances, avec dignité. Yvonig Gicquel était là, ainsi que Gérard Gautier, d’autres encore dont je ne veux pas citer les noms.

Dès l’issue de la première réunion, je proposais, par écrit, afin que ce projet mobilise toute la Bretagne, avec des moyens matériels dignes de lui, que nous saisissions d’un commun accord les trois très importants festivals de Bretagne ( Lorient, Rennes, Nantes), de telle sorte que ces festivals, capables de réunir un public immense, et des moyens financiers énormes, mettent l’oeuvre sur orbite, et que, ainsi lancée, elle parcoure le monde. Accessoirement aussi, il s’agissait de démontrer qu’aucun de nous ne nourrissait aucun intérêt personnel, et que seule la Bretagne importait. J’émettais aussi le voeu que le nom des promoteurs du projet ne soient pas cités, notre récompense n’étant pas d’ordre personnel, mais de voir tout ce travail porter ses fruits. C’étaient bien là les pensées d’un idéaliste. Nos interlocuteurs, avaient, eux, trouvé l’occasion, non de briller ( à l’impossible nul n’est tenu), mais de se mettre en lumière. La frustration fait naître des pensées stupides.

Ma stupeur fut immense, lors de la deuxième réunion tenue à Rennes une quinzaine de jours plus tard, d’entendre les propos d’une extrême grossièreté,  tenus par l’un des participants, que j’identifiais comme le rescapé de la grotte de Cro-Magnon. Cet homme n’avait pas appris à s’exprimer correctement en français : il parlait uniquement par éructations, par injures, par borgborymes.  L’affaire ne pouvait qu’être  un échec retentissant : sans un musicien de carrure internationale, sans librettiste de talent incontestable, sans chanteurs de grande envergure, l’oeuvre ne pouvait être que médiocre.

Elle le fut. Je tins à l’écrire dans une longue lettre au président de l’Institut culturel, Bernard Le Nail. Cette lettre est destinée à être publiée : elle le sera, car l’affaire est navrante, et pathognomonique de la maladie des Bretons à tout faire échouer, ce qui explique la situation lamentable dans laquelle se trouve leur pays. Bien avant même que la première note soit écrite, je m’étais passionné pour l’opéra dès l’âge de quinze ans, fréquenté sur le terrain de l’amitié quantité de chanteurs et de chanteuses de premier plan, titulaires des grands rôles internationaux, pendant plusieurs dizaines d’années, suivi avec assiduité les cours de Henry Legay au conservatoire, et même travaillé à Milan avec Gina Cigna, et Mario del Monaco à Trévise.

En rentrant à Paris, l’ambassadeur Marc Menguy et moi étions consternés, incrédules de ce que nous avions entendu et vu. C’est Marc Menguy qui a dit : « L’homme de Cro-Magnon existe, je l’ai vu de mes yeux; la Bretagne a hérité du seul exemplaire qui existe encore; nous devrions en saisir le musée de l’homme ». Beaucoup plus durement : « J’étais mort de honte. De ma vie, je ne suis jamais TOMBE AUSSI BAS « . Ces propos sont exacts. Ils ont été tenus devant Marcel Texier, dans le train. Je ne sais s’il les a retenus. Pour moi, ils résonnent encore dans  mes oreilles, car ils étaient vrais. Madame Menguy était metteur en scène; nous avions à attendre, aussi, de ses compétences. Dix ans plus tard, nous n’en sommes toujours pas revenus : la honte d’avoir été témoin de celà est intacte.

Eric Louis Mélenec, un autre ami disparu il y a quelques mois, répétait souvent : « Pourquoi la France se préoccuperait-elle de combattre les Bretons ? ILS SE CHARGENT DE SE DETRUIRE EUX MEMES « .

Certains personnages par atavisme, hérédité génétique, sottise … aiment à remuer la boue. Cela sent mauvais; leur odorat est prédestiné à respirer les odeurs pestilentielles, si ce n’est à les créer  : passons, donc, nous les connaissons.

Arrivons-en à la conclusion. Deux des protagonistes bretons de cet opéra, qui firent échouer ce projet – alors que notre démarche était de l’offrir, D’EN FAIRE CADEAU, à portée de notre main,  sont, vingt ans plus tard, hors d’état de nuire . L’un est mort et enterré, il y a quelques mois à peine; on lui a reconnu la qualité de patriote breton, qu’on ne peut lui dénier, car il aimait certainement son Pays. Mais lorsque de bons sentiments sont anéantis par le souci de sa propre carrière, de son sentiment de bouffisssure et de supériorité personnelles, il est impossible de jauger les problèmes au delà de son nombril. Il me vient à l’esprit le proverbe arabe :  » Si tu ne peux rien dans le moment contre ton ennemi, assieds toi au bord de la rivière : tu verras son cadavre, tôt ou tard, flotter au fil de l’eau « . Je ne suis pas dans cet état d’esprit : j’ai de la compassion pour lui, et qu’il ait gâché de vraies qualités qu’avec un peu d’élévation d’esprit, il aurait REELLEMENT, non pas servi ses intérêts personnels, mais ceux de son pays, exclusivement. L’autre vient d’être exclu d’un conseil d’administration dont il n’aurait jamais du faire partie. Avant un an, il sera de ceux qui n’ont jamais existé.

Il ne sert à rien, dit-on, de cultiver des sentiments négatifs. Sauf de regretter la sottise, l’immense perte de temps, surtout, d’avoir eu une occasion exceptionnelle, et de l’avoir perdue, par pure médiocrité. Tout ce temps, cet acharnement incroyable, était investi, EXCLUSIVEMENT, au service de la Bretagne. Il n’y avait aucune autre motivation de notre part. Quel malheur ! Nous y avons vraiment cru.

C’est là que j’ai réalisé que l’avenir politique de la Bretagne était dans l’ornière, pour longtemps, car les Bretons, alors, s’affrontant sur des sujets puériles, seraient incapables de s’unir, le jour ou toutes les énergies seraient indispensables. On ne m’a plus guère vu en Bretagne, si ce n’est par accident.

En cette période de nouvelle reculade sur le problème du Comté de Nantes – la solution passait à portée de fusil, mais  il fallait tirer TOUS ENSEMBLE , et surtout dans la même direction …..

Je livre à vos réflexions deux textes, les deux étant des occasions perdues.

Le premier est le « synopsis » ( = le résumé) de l’opéra, tel que nous l’avons bâti en accord avec Yann Brékilien-Sicard et Louis Marichal.

Le second est l’hymne d’adieu des Bretons à leur Duchesse souveraine, au moment où elle quitte la Bretagne, pour aller épouser en France le roi Charles VIII. (J’ai égaré cette pièce, mais elle se retrouvera).

Un opéra n’est pas un livre d’histoire. Nous sommes restés aussi près de la vérité historique que cela était possible; nous ne nous en sommes éloignés que pour des détails mineurs, là ou la conduite de l’action dramatique l’exigeait.

SYNOPSIS DU LIVRET DE L’OPERA ANNE DE BRETAGNE . Je le publie ci-après, le 6 mars 2016, des années après avoir rédigé ce texte, avec quelques extraits brefs des correspondances échangées avec Yann BREKILIEN.

Louis MELENNEC

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

L’OPERA ANNE DE BRETAGNE. SYNOPSIS.

___________________________________

ANNE DE BRETAGNE, opéra historique en cinq actes.

Ou : l’agonie du Duché souverain de Bretagne.

Scénario de Louis Mélennec, approuvé par Yann Brékilien, président des écrivains bretons.

L’action se déroule en Bretagne, en 1488, année de la destruction des armées nationales bretonnes par les armées françaises, à Saint-Aubin-du-Cormier. Ce scénario a veillé à ne contenir aucun anachronisme vrai : chaque acte est un coup de projecteur sur des faits réels de la vie d’Anne de Bretagne. Les nécessités de l’action dramatique ont rendu nécessaires quelques petits aménagements, qui n’altèrent en rien la vérité historique. Si ce projet avait réussi, quantité de conférences auraient pu être faites autour de cet opéra, pour illustrer l’histoire du Duché, et son invasion par la France.

_____________________

Principaux personnages.

François II, duc souverain de Bretagne, père d’Anne de Bretagne, basse.

Anne de Bretagne, future duchesse, mezzo-soprano.

Louis d’Orléans, cousin et beau frère du roi Charles VIII de France, futur Louis XII, baryton.

Françoise de Dinan, soprano.

Alain d’Albret, ténor ou haute-contre, comte d’Evreux.

La cour du Duc François, les dames de la cour, les seigneurs, évêques, abbés de Bretagne.

Le peuple de Bretagne.

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

En Bretagne, en 1488.

Le Duché souverain est proche de son agonie. Les armées françaises ont envahi le pays l ‘année précédente, en 1487. Les conflits des Bretons et des Francs remontent au sixième siècle de notre ère. Au moment des faits, ils sont ennemis depuis mille ans. De nombreuses guerres les ont opposés. Louis XI, roi de France, ne cache plus son intention de s’emparer du Duché par la force. C’est son fils, Charles VIII, qui se chargera de la besogne.

La scène se passe dans la presqu’île de Rhuys, et au château de Suscinio, résidence d’été des Ducs souverains de Bretagne.

L’impressionnant château de Suscinio, près de Vannes, aujourd’hui restauré dans sa splendeur.

L’action théâtrale a ses exigences. Un premier scénario, purement « descriptif », a été remplacé par celui-ci, soumis à Yann Brékilien et à Louis Marishal, qui l’ont approuvé.

Les personnages sont réels, les faits évoqués le sont aussi. Les scènes rapportées ici ne sont pas en conformité avec la stricte vérité historique. Mais, telles que nous les avons agencées, elles auraient pu se dérouler de la manière qui suit. Il n’y a dans notre livret, aucun anachronisme, aucune invraisemblance.

Comme on le sait, Louis d’Orléans, gendre du roi Louis XI, beau-frère du roi Charles VIII, bien qu’héritier du trône de France, s’est rangé du côté des Bretons, et combat dans leurs armées.

Acte I. Retour de chasse. Le Duc annonce à sa fille Anne sa décision de la marier avec Alain d’Albret.

La scène se passe dans la forêt de Rhuys. Dans le lointain, on aperçoit la silhouette impressionnante du château de Suscinio. Les sonneries annonçant le fin de la chasse retentissent.

Le Duc apparaît, en somptueux équipage, entouré de sa cour. On reconnaît à ses côté une grande dame de la Cour, Françoise de Dinan, gouvernante d’Anne de Bretagne. A droite du Duc, un personnage courtaud, rougeaud, obèse, le sieur Alain d’Albret, comte d’Evreux, le plus puissant seigneur du midi de la France, proche parent de la famille ducale de Bretagne. Il est ouvertement candidat à la main d’Anne de Bretagne, donc, après la mort du duc régnant, à devenir par sa femme Duc de Bretagne.

Le Duc François II de Bretagne, père d’Anne de Bretagne.

Anne apparaît, accompagnée de ses dames. Le duc a pris place sur son siège. Il prie sa fille de s’asseoir sur un tabouret, il a une décision importante à lui communiquer. Il annonce publiquement qu’il a décidé de marier la princesse avec Alain d’Albret. Celui-ci, son côté, a promis au Duc de mettre ses armées de 4000 hommes, et ses biens, à son service pour défendre la Bretagne contre les Français. Il s’incline, se met à genoux, et baise la main du Duc.

Comme assommé par cette nouvelle, Anne se met violemment en colère. Elle se jette à genoux devant son père, et tient des propos insultants sur Alain d ‘Albret, le décrivant tel qu’il est : débauché, ivrogne, coureur, sans foi ni loi, père de plusieurs bâtards. Elle jure devant la cour que rien ne l’obligera jamais à épouser un tel personnage, pas même la volonté de son père. Elle se retire, outrée, avec ses dames.

La consternation est générale. Alain d’Albret jure qu’il se vengera de cet affront public. Françoise de Dinan, baronne de Chateaubriand – qui est sa parente, et qui est favorable à cette union monstrueuse – se retire avec lui.

Le Duc souverain de Bretagne : un des princes les plus puissants d’Europe. Ici, Pierre II.

Le duc est revêtu de ses habits royaux, couronne en tête, manteau de pourpre doublé d’hermines avec camail de même. Sa robe est bleue, et bleue la manche de cette robe couvrant le bras qui sort du manteau. Le prince est sous un dais de drap vert à ramages. Il est agenouillé sur un prie-Dieu couvert de drap d’or portant un coussin herminé, sur lequel est posé un livre d’heures. La muraille est tendue de drap vert et or; de chaque côté du dais descend jusqu’en bas un rideau bleu. Ce portrait est délicatement peint. Le Père éternel, barbe blanche et cheveux blancs, coiffé d’un bonnet pointu, auquel le duc adresse sa prière, est figuré en haut du tableau, entouré de langues de feu, tenant  en main le globe du monde. 

II – Clair de Lune dans la forêt.

Il fait nuit , mais la clairière baigne dans un un somptueux clair de lune. Des grenouilles croassent, des oiseaux poussent des cris effrayants dans l’obscurité. Un cortège de sorcières passe en ricanant et se mettent à danser (ballet des sorcières). Elles s’éloignent. On les entend chanter un chant lugubre.

Trois hommes masqués sortent des taillis : Louis d’Orléans et deux de ses soldats. Ils ôtent leurs masques. Très peu de temps après, deux dames apparaissent, le visage caché par des capuchons. Elles se découvrent. Il s’agit d’Anne, accompagnée d’une de ses confidentes.

Portrait of Louis XII (1462-1515) King of France (oil on canvas) by French School, (16th century)
oil on panel

Là, se déroule un duo d’amour entre Anne et Louis, qui se promettent un amour éternel.

Tous se retirent dans les taillis obscurs. Ce duo est l’une des pièces majeures de l’opéra.

III – Scène des ambassadeurs.

Le Duc François donne une réception dans son somptueux château de Suscinio. Les invités se pressent. Les ambassadeurs sont annoncés : Angleterre, Saint Empire, Espagne, France ..

On danse. L’orchestre joue.

Dans une scène très cocasse, le Duc prend chaque ambassadeur à part, et tient à chacun le même discours : « Je donne ma fille en mariage, au roi votre maître, croyez moi, parole de Duc, c’est le Duc de Bretagne qui vous le promet ! ». Chacun fait mine de le croire.

Des jeunes filles de la cour, amies d’Anne, pénètrent dans la salle, se dirigent vers les ambassadeurs, les attrapent par la barbe, les cheveux, leurs basques, se moquent ouvertement d’eux, et les entraînent dans une ronde folle, devant la cour qui rit aux éclats. L’ambassadeur de France est particulièrement maltraité par les demoiselles. Les armées françaises sont en Bretagne.

IV – Les armées de Bretagne sont détruites.

Louis d’Orléans, qui a combattu avec les armées bretonnes – alors qu’il est le cousin du roi de France Charles VIII, et l’héritier de la couronne de France -, a réussi à échapper au carnage. Il s’est traîné, couvert de sang, jusqu’à la résidence du Duc. Anne apparaît, par une porte dérobée. Louis, dans un récit déchirant, lui annonce la défaite des armées bretonnes, et le carnage effrayant du champ de bataille.

V – La mort du Duc.

La scène est impressionnante, montée dans un décor somptueux, voulu comme tel.
Quelques semaines plus tard. Le Duc agonise, sur son lit d’apparat, placé sur une estrade, surmonté d’un grand dais.

Toute la Bretagne entre peu à peu dans l’immense salle, dans un cortège impressionnant, pour assister à la mort de son souverain : les évêques, les abbés, les grands du Duché, la petite noblesse, les représentants des villes, le petit peuple en habits traditionnels bariolés.

Le Duc fait appeler sa fille Anne, qui arrive entourée de quelques dames. A la demande de son père, elle s’agenouille au pied du lit.

Le Duc, dans un solo émouvant évoque devant sa fille les guerres franco-bretonnes, la perfidie des Français depuis des siècles, la haine que se portent les deux nations. Cet air est le « clou musical » de l’ouvrage.

Il de dresse sur son séant, et lui fait prêter serment: « Ma fille, avant peu, vous monterez sur notre trône ancestral ; jurez sur les Saints Evangiles et sur la croix de Jésus Christ que vous chasserez les Français hors de Bretagne ! ». Dans un dernier souffle, il soupire encore : « Les Français … par Dieu … hors de Notre Pays … »

Ce sont ses dernières paroles. Anne tend la main droite et la pose sur le crucifix. Le Duc a rendu l’âme. Tous pleurent.

Le somptueux tombeau du Duc François II, dans la cathédrale de Nantes.

Ecrit de mémoire le 2 septembre 2015.

_________________________________

Ce projet a échoué par la faute des c… de service, comme à peu près chaque fois qu’on vaut faire quelque chose d’important en Bretagne : voyez comment a été bouclée l’affaire de la réintégration de Nantes et de la Loire Atlantique dans notre territoire national. Ce pays va mourir par la sottise, la jalousie pathologique, et la lâcheté, et la traitrise de ceux qu’on dénomme par dérision « les élus », qui ne sont pas les élus du peuple, mais seulement des partis politiques parisiens auxquels ils se sont soumis corps et âme, pour obtenir les « investitures » qui ouvrent la porte de la caverne d’Ali-Baba : les émoluments gras et copieux, les avantages fiscaux anti- constitutionnels, les retraites dorées, et l’illusion d’un pouvoir qu’ils n’ont certainement pas, car leurs maîtres parisiens leur pissent dessus, copieusement.

POST LUDE.

En janvier 1499, Anne de Bretagne, par sa volonté de l’avoir voulu, Charles VIII étant décédé quelques mois plus tôt, épouse à Nantes, dans le château ducal, le successeur de son précédent mari, Louis d’Orléans, devenu Louis XII – qui combattit valeureusement dans les armées bretonnes en 1488, à Saint-Aubin-du-Cormier. La Duchesse règne à nouveau sur son pays, en mère qu’elle est pour lui, jusqu’à sa mort, qui survient le 9 janvier 1514. Elle négocie lors de son remariage un traité avec Louis XII, par lequel le patrie est assurée de retrouver toute sa puissance souveraine, d’être gouvernée non par des étrangers détestés, mais par ses princes « naturels ». Mais les collabos du temps, les prédécesseurs de ceux d’aujourd’hui, veillent : ils n’empêcheront pas l’annexion de 1532, certains même la sollicitent,  car elle leur rapporte de gros écus, des territoires et des seigneuries appartenant à nos souverains les Ducs. Mais ils récoltent aussi le mépris universel,  jusqu’à aujourd’hui.

Dans la Grèce antique, et dans une multitude de pays, on mourrait pour sa patrie. En Bretagne, ON LA VEND.

Anne de Bretagne et Louis XII, son troisième mari.

Nous abordons ici un sujet aussi important que celui des retrouvailles des Bretons avec leur propre Nation, qui restait une interrogation il y a seulement quelques années, celle-ci, comme tous le savent maintenant, ayant été interdite d’existence à la suite des évènements graves pour la Bretagne, qui se sont développés à Paris à partir du mois de juillet 1789, ont gagné tout l’hexagone, et ont abouti à la confiscation des vieilles nations périphériques, jouxtant le royaume de France, ou même incluses dans celui-ci, reconnaissant un roi unique, descendant de Hugues Capet. La phrase prononcée par Nicolas Sarkosy ( » En France, c’est l’Etat qui a construit la Nation ») qu’un conseiller maladroit a écrite pour lui, est bien regrettable : elle constitue l’aveu, par le chef de l’Etat Français, que cette sorte de mic-mac constitué par le royaume de France, malgré un Souverain unique, n’était pas une nation, mais un ensemble pluri-ethnique et pluri-national.

Nous débordons ici le cadre de  l’histoire des Institutions et du droit, pour entrer dans le domaine de la science politique, qui n’existerait pas sans les précédentes disciplines, mais qui procède d’une méthodologie différente, qui possède un vocabulaire particulier, qui utilise des concepts spéciaux.

Pour que la Bretagne se reconstruise, il ne suffit pas que les Bretons aient intellectuellement pris la nette conscience que le peuple auquel ils appartiennent EST UNE NATION A PART ENTIERE – ce qui, je crois, est acquis pour un certain nombre d’entre eux, depuis qu’Internet permet de s’exprimer librement, soit quelques années à peine -, mais aussi qu’ils adhèrent à cette nation d’une manière affective (je dis bien : affective, et non : effective). En d’autres termes, qu’ils transfèrent en leur for intérieur ce qui fut leur adhésion à la nation-marâtre qui leur fut imposée par le lavage de cerveaux , à leur vraie nation.

La « Révolution » française, dont le triste héritage a été transformé par les Français en un mythe – pire : en une religion -, n’a jamais été la révolution bretonne. Les Bretons, je l’ai dit maintes fois, s’ils avaient eu le bonheur de rester libres et indépendants, s’ils n’avaient pas été envahis en 1488 et en 1492 par les hordes françaises, eussent continué à jouir de la MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE qui s’était progressivement mise en place en Bretagne à partir du 12 ème siècle, et qui atteignit un haut degré de fonctionnement – pour l’époque – au 15 ème siècle…

NOTA. La perle du « sottisier » français qui se compose actuellement, sera peut-être celle-ci, qui confine au génie :

 » La France est la France; elle vient de loin; elle a un passé; elle a un avenir; elle est composée de tout les Français « .

De qui est cette littérature sublime ? DE CHARLES DE GAULLE ! ! !

Il faut le faire, tout de même !

Bien que particulièrement ouverte à toutes les cultures, curieuse avec avidité de la psychologie des autres, les Bretons formant des associations actives dans de nombreux pays (y compris la Chine, le Japon …), et étant acceptés et bien perçus partout,  LA BRETAGNE partage avec tous les peuples de la terre cette caractéristique fondamentale : ELLE NE VEUT PAS ETRE GOUVERNEE PAR DES ETRANGERS, pas plus que par leurs complices, ni par des opportunistes.

La rédaction du présent article est commencée le 7 février 2009. Son contenu, comme le permet le miracle d’Internet, est évolutif. Il sera ou non poursuivi, selon le temps dont dispose l’auteur. Les différents chapitres seront « peuplés » au fur et à mesure, et complétés dans les mêmes conditions.

I – NE JAMAIS CONFONDRE LA POLITIQUE FRANCAISE ET LE PEUPLE DE FRANCE.

L’auteur rappelle que, si sévères que soient ses condamnations à l’égard de la politique de la France à l’égard de la Bretagne, il doit aux Français de l’avoir accueilli en 1966, d’avoir reconnu ses travaux, de lui avoir ouvert une multitude de portes, de l’avoir gratifié d’amitiés innombrables et sincères, et de lui avoir souvent donné la parole pour exposer ce qu’il pense sur l’avenir politique de la Bretagne, notamment de lui avoir ouvert – gracieusement, ce qui est loin d’être constant – les portes du Sénat en 1997, puis en 2003. Cette attitude est malgré tout exemplaire.

C’est également à la Sorbonne qu’il a soutenu son mémoire de DEA, en 2001, sur le « Rattachement de la Bretagne à la France », et d’avoir répondu à la question explicite qui lui fut posée par le jury, composé de professeurs de cette illustre Université, qu’en AUCUN CAS il n’aurait soutenu ce mémoire devant une faculté bretonne, car TOUTES LES PORTES LUI EUSSENT ETE FERMEES .

De même que les tonnes de vomissures sont venues de Bretagne, en aucun cas de France. Je tiens de Gérard Gautier, ancien Conseiller régional, au cours d’une émission radiophonique à laquelle nous fûmes conviés tous les deux par l’admirable Commandant Guillaume, qui a servi de modèle et de héros à Pierre Schöndorfer pour son film  » LE CRABE TAMBOUR « , le propos suivant : « L’homme est un loup pour l’homme; en Bretagne, c’est pire : les Bretons n’ont pas de plus féroces ennemis que leurs compatriotes « . J’ai vérifié mille fois la véracité de ces propos.

Aucune ambiguité donc, à l’égard des sentiments que L. Mélennec entretient à l’égard des Français, auprès desquels il a pu éprouver que la chaleur humaine est UNE REALITE . Il a même pu constater, lors des conférences qu’il a données sur l’histoire de la Bretagne, et sur Anne, derrière duchesse régnante, que les motivations des Bretons peuvent être comprises, dès lors que les auditeurs ont été raisonnablement informés des invasions perpétrées par la France, de leurs motifs,  et des méfaits qui en ont résulté.

C’est en 2006 seulement, alors qu’une partie au moins de l’histoire bretonne avait pu être exposée d’une manière très honnête par quelques médias français (certes pas TF 1, alors dirigée par Lelay, qui, en ce temps là, y vendait du Coca-cola, si l’on se fie à ce qu’il a dit lui-même, alors qu’une action médiatique importante était à sa portée sur le passé de la Bretagne, tandis que MM. Pinault et Bolloré auraient pu en faire autant, sans risques ni périls pour eux), que  l’AGENCE BRETAGNE PRESSE a accueilli les première chroniques de Louis MELENNEC, à la QUASI EXCEPTION DE TOUS LES MEDIAS BRETONS.

Les milliardaires bretons, avec fort peu de dépenses, eu égard à l’immensité de leur fortune, pouvaient faire beaucoup : même si l’on se réjouit de leur réussite industrielle, créatrice d’emplois et de richesses, ILS N’ONT RIEN FAIT POUR  L’EMANCIPATION DE LA BRETAGNE, ni pour son formidable désir de retrouver sa Dignité et sa Liberté.

Vous n’entendrez jamais d’autre discours que celui-là de la part du soussigné : la condamnation péremptoire de ce que la France a détruit en Bretagne; l’amitié fondamentale que j’éprouve pour le peuple français, qui m’a donné pendant 40 ans toutes les raisons d’éprouver ce sentiment à son égard.

II – LE VERITABLE ENJEU : LE RETOUR DE LA BRETAGNE SUR LA SCENE INTERNATIONALE.

Les chroniques historiques publiées sur les contentieux franco-bretons n’ont évidemment pas pour but de conduire à délivrer à la France un brevet de bonne conduite, puisque c’est du contraire qu’il s’agit : permettre aux auteurs des crimes – mais aussi des victimes – d’en prendre conscience.

Mais elles sont TOTALEMENT exemptes de haine, ou d’aucun sentiment qui puisse s’en approcher, même si le ton en est souvent vif. Quiconque n’a jamais éprouvé de haine pour personne, ne peut être concerné par cette sorte de logique. La haine abaisse celui qui l’éprouve, c’est le mépris qu’il faut déverser sur les gens méprisables. Il s’agit, en tout et pour tout, d’éclairer, d’accompagner, si possible de renforcer le large mouvement d’émancipation qui se dessine sous nos yeux. Avant quelques années, il importe que notre Pays ait retrouvé son intégrité territoriale, sa confiance en lui, la fierté d’être ce qu’il est, et, impérativement, DE REPRENDRE SA PLACE DANS LE CONCERT DES NATIONS. L’unification de la Bretagne, l’intégration dans son territoire national ancestral DE CE QUI LUI A ETE VOLE, par le régime fasciste de Vichy, fascisme aujourd’hui poursuivi par d’autres – quelques noms émergeant du lot, par la suffisance, l’arrogance, la sottise, la bouffissure prétentieuse surtout, ceux qui sont désignés désormais par l’opinion bretonne sous l’appellation peu flatteuse de « LE GROUPE DES NAINS » -, ne sont évidemment qu’une étape.

Personne, à Paris, n’a le moindre doute doute à cet égard. La ferme volonté de la Bretagne de s’émanciper de sa marâtre s’affirme de jour en jour, même si une partie de la population n’a pas encore accédé à son histoire, par les obstacles qui ont été dressés pour qu’elle ne  connaisse pas la vérité. D’autres Nations de « l’hexagone », dans le même temps, sont en train d’effectuer le même travail sur elles-mêmes : les Basques, les Alsaciens – authentique et remarquable peuple qui n’ose pas encore s’assumer entièrement -, les Corses (menacés, de l’aveu même de la population, de la prise de pouvoir par des maffieux, ce qui rend nécessaire pour eux, au moins pendant un temps, une tutelle « extérieure ») ….

Il y a beaucoup mieux. En Bretagne, grâce à l’invention d’Internet, un travail formidable de mémoire a pu être effectué ces dernières années. Le grand médiéviste de la Sorbonne, Philippe Contamine, excellent connaisseur de la Bretagne, a déclaré maintes fois que, s’agissant de l’histoire Bretonne, LES RELATIONS DE CE PAYS AVEC LA FRANCE AU MOYEN AGE sont en soi un sujet d’études à part entière, et qu’il est nécessaire d’en approfondir ce qui est resté obscur ou occulté. Des acteurs conscients, avec une détermination que rien n’a pu affaiblir ou intimider, ont exposé au grand jour ce qui s’est passé entre la France et la Bretagne : les guerres, les tentatives permanentes d’empiéter sur les droits nationaux des Bretons, les invasions, la mise en place, le pays ayant été détruit, ses armées anéanties, dans les grandes fonctions bretonnes de personnes étrangères, la corruption, l’intimidation, la destruction des consciences, l’anéantissement de la langue, l’hypocrisie permanente… Ce n’a pas été sans mal. Pour avoir été parmi les combattants, je sais l’incrédulité que ces révélations ont provoqué chez ceux qui n’étaient pas au courant – non pas les érudits, ceux là ayant passé une partie de leur vie à étudier leur histoire -, et les violentes  bouffées d’agressivité que cela a provoqué à certains moments, pénibles en vérité.

Le mouvement est enclenché; il ne peut que s’accentuer. Ce travail de vérité et de justice ne peut pas s’arrêter, cette démarche est conforme à l’histoire de l’humanité.

Le gouvernement français connaît l’enjeu du débat : LA BRETAGNE EST L’ECOSSE ET LA CATALOGNE A LA FOIS.

Il ne faut donc s’attendre à aucun résultat concret dans l’immédiat : les voleurs, leurs complices, les opportunistes de tout poil vont tenter de freiner des quatre fers. Avec l’hypocrisie dont ils sont coutumiers, en prime. L’AGITATION ACTUELLE, pas davantage que le pseudo-débat sur les langues dites « régionales » (comment des élus Bretons peuvent-ils humilier leurs compatriotes en acceptant que leur langue nationale soit avilie par une appellation aussi bête ?) n’ a rien changé au statut du breton en Bretagne – ne conduira pas à ce que les naïfs considèrent comme une « réunification » déjà acquise.`

Celle ci est INELUCTABLE, mais elle ne se produira pas cette fois.

En revanche, la mobilisation des esprits va être considérable en Bretagne : plus grandes seront les friponneries pour empêcher le retour au Droit, plus grande sera la détermination des Bretons à l’obtenir. Les péripéties auxquelles nous allons assister vont provoquer d’un coup une prise de conscience qui ne s’était pas encore réalisée dans de larges couches de la population. Comme nous sommes fermement décidés à ne jouer que la carte du Droit et de la morale internationaux,  à l’exception de toute forme de violence  ou de violation des normes imposées par la majeure partie de l’opinion internationale, nous sommes assurés que nos adversaires, de reculs en rebuffades, vont se rendre ridicules, puis couler.

On vient d’apprendre qu’un nommé AUXIETTE (qui c’est, celui là ?), a osé accuser les Bretons ….. de vouloir coloniser le Comté de Nantes. CO-LO-NI-SER !!!!! Ah le bon monsieur, le brave homme ! Intelligent avec ça ! Et cultivé ! Un abîme, un gouffre de connaissances ! Un Himalaya de la culture historique ! N’est-ce pas le frère jumeau de ce bon M. Mélenchon, qui a tant brillé par l’éminente distinction de ses connaissances en tous genres, surtout dans le domaine linguistique ? A-t-il été à l’école, au moins ? Je propose qu’en temps et en heure, on immortalise ces grands penseurs de l’humanité par deux statues, à Nantes, notre capitale historique. Tous les deux sont dignes de figurer dans ce Musée de l’Homme, dont les protagonistes ont tant de raisons de se tenir par la main !

On n’aimerait pas avoir sur la conscience l’effroyable héritage de destruction, d’acculturation, de nivellement des cerveaux dont l’Espagne s’est rendue coupable aux 16 ème et au 17 ème siècles en Amérique. C’est un héritage de même nature que la France doit assumer aujourd’hui en Bretagne. Les crimes commis furent de moindre ampleur, mais non de nature différente. AUJOURD’HUI, UNE PARTIE IMPORTANTE DE L’OPINION BRETONNE sait qui est le colonisateur, et connait l’identité du pays qui a envahi et détruit l’autre.

Les agapes triomphalement célébrées d’une manière précipitée par une presse bretonne totalement inconsciente du dessous des cartes, chez Le restaurant  » chic  » Le Divellec, à Paris, pour n’être pas entièrement négatives, viennent  TROP TARD, beaucoup trop tard.  Une cérémonie mondaine, tout au plus, de celles dans lesquelles les habiles savent paraître, pour se raccrocher aux branches, même s’il s’y trouve toujours dans cette sorte d’assemblée, comme égarées,  quelques personnes sincères. Cette réunion n’a été possible que parce que le peuple breton, avec une ferme détermination, a fait radicalement changer l’approche des problèmes, notamment au mois de septembre 2008, à Nantes. Avant qu’il soit peu, il faudra afficher en Bretagne de VRAIES convictions bretonnes, non des attitudes de soumission à l’égard des directives de Paris, si l’on veut encore parader dans les processions officielles, et faire partie du petit groupe d’élus qui réussiront à se survivre à eux mêmes.

Nous savons très bien qu’un grand nombre de ceux dont nous dénonçons les jeux malsains se retrouveront sur les estrades lorsque le Grand Jour arrivera, à Nantes, à Rennes et ailleurs.  Comme en 1945,  en France, ils lèveront le poing vers le ciel, en disant : VOYEZ CE QUE NOUS AVONS FAIT POUR VOUS ! Nous SOMMES TOUS DES RESISTANTS ! Vous ne le saviez pas ? C’est que nous avons oeuvré pour vous DANS LA CLANDESTINITE ! Connaissez vous une vraie résistance qui ne soit pas clandestine ? Vous le savez maintenant; la preuve, c’est que nous sommes encore là !

Et, de fait, soyez sûrs qu’ils vont s’accrocher, et tirer la couverture à eux. Ce qui s’appelle : essayer de faire du neuf avec du vieux ! Nous rirons tous ! C’est une loi de l’humanité : M. Poutine a été membre du KGB. Il en existe d’autres de par le monde, qui, d’une manière ou d’une autre, ont eu un parcours identique.

Ceci est dit pour éviter qu’on se trompe, et qu’on ne vienne pas prétendre que nous n’avons rien vu venir, nous qui avons été les moteurs de tout cela ( = je parle, bien sûr, des Bretons) : l’évolution actuelle est le fruit des efforts déployés par la population active, de personne d’autre. On le sait, qu’on le sache bien, et qu’on ne dupera personne.

PRESSEZ VOUS, SPECIALISTES DU RETOURNEMENT DES VESTES ! C’est le bon moment, n’attendez plus ! Le vent souffle, de nouveaux horizons se dessinent, saisissez l’occasion, il suffit de jouer les girouettes : ce n’est pas fatigant : laissez vous porter porter par la brise : un nouvel avenir vous attend; nous vous accepterons comme figurants, PUISQUE TEL FUT TOUJOURS VOTRE VRAI ROLE.

MM. les futurs Parlementaires bretons, jetez dehors, tout de même, les « Sénateurs » qui ont voté contre la langue de leur pays en 2008. Sans aller jusqu’à poser des affiches, comme certains jeunes bretons (« WANTED : CES HOMMES SONT RECHERCHES « ), essayez la bonne recette de nos grands pères : les coups de pieds aux fesses.

DERNIERES NOUVELLES : LA LANGUE BRETONNE MENACEE DE MORT (10 mars 2009). (Source : ABP).

Au moment où le présent article touche à sa fin, une nouvelle EFFRAYANTE est livrée au public : la langue bretonne a perdu 28 pour cent de ses locuteurs en dix ans. Soit donc 172000 personnes, pour une population globale qui dépasse 4 millions d’habitants !

Il est facile, encore, d’accuser la France de cet état de choses. ELLE EST RESPONSABLE, sans aucun doute. Mais cela ne termine pas l’analyse.

Je ne répèterai jamais assez que les « élus » bretons sont beaucoup plus responsables que les ministères parisiens. Depuis plusieurs dizaines d’années, « nos » députés, « nos » sénateurs, « nos » conseillers régionaux ont laissé faire. Ils possédaient, de longue date, TOUS LES MOYENS JURIDIQUES pour empêcher cette catastrophe.

La France joue son propre jeu, dans son intérêt. C’est assez normal; en tout cas, c’est dans l’ordre des choses. Ce qui est désastreux, c’est la lâcheté que les fonctionnaires français ont en face d’eux. Un bijou linguistique est en train de sombrer. C’est notre patrimoine.  Il est impératif que le personnel politique breton soit renvoyé chez lui, en masse, lors des prochaines échéances électorales. Et sans ménagement. La langue n’est pas seule en cause, c’est toute notre civilisation qui est menacée. Une politique très énergique, très volontariste doit être mise en oeuvre, dès que possible : la langue bretonne doit être rendue obligatoire dans toute l’administration; l’enseignement doit être obligatoire dès la maternelle; le coefficient affecté à l’épreuve de langue au baccalauréat doit être considérablement augmenté, afin de motiver les élèves, qui sont notre avenir. Au moins dans la Bretagne ex-bretonophone.

Nous devons prendre exemple sur les provinces espagnoles qui accordent une place privilégiée à leurs langues nationales. Surtout, si excessive que nous paraisse la position des Flamands, nous devons nous mettre à leur école, eux dont la culture, comme la nôtre, a été persécutée du temps que les francophones tenaient le haut du pavé.

Le père Le Drian, président du Conseil régional, vient de créer ….. 40 bourses pour les étudiants en langue bretonne : c’est ce qui s’appelle se f…. du monde : moins de 1 / 10 000 ème de la population totale ! Bravo Le Drian ! Lorsque notre langue sera morte et enterrée, il restera ces 40 boursiers! ne devrait-on pas, après leur mort à eux, les empailler, puis les promener dans nos campagnes ? Voilà ce qui s’appelle UNE VRAIE POLITIQUE LINGUISTIQUE !

En 2001, invité pour la troisième fois aux voeux du nouvel an, au ministère des petites et moyennes entreprises, j’ai été saisi d’un violent sentiment de honte en écoutant le discours de la ministre bretonne (?) LEBRANCHU. Je me suis interpelé moi même dans ces termes :  » tu n’as pas le droit de laisser dire en public ces sottises ! » J’ai demandé à mon voisin un crayon, et, dans la précipitation, j’ ai griffoné le plan d’une courte intervention : ma décision était prise. Aucun autre discours n’était prévu que celui, nul, qui venait de nous être infligé. Je suis monté d’un ton décidé à la tribune; j’étais seul, terriblement seul;  j’ ai apostrophé LEBRANCHU sur l’effroyable menace qui pesait sur la langue, menacée de mort : voyez dans Google ou dans Yahoo : melennec lebranchu. Le lendemain, une dame respectablement connue m’a appelé au téléphone : « ne pensez vous pas qu’en étant plus diplomate, on obtiendrait davantage ? ». J’ai éclaté, dans une colère violente : voila CINQ siècles que des bretons jouent au jeu de carpettes que l’on foule aux pieds. Qu’ils continuent donc ! chez mes parents, en pays Bigouden, cette morale n’avait pas cours !

LEBRANCHU, près de dix ans sont passés; nous avons perdu 28 pour cent de nos locuteurs pendant ce temps là; c’est l’heure du bilan : qu’as tu fait pendant ces années pour la langue de ton pays ? 2001 – 2009, c’est à peu près le temps qui s’est écoulé depuis mon intervention tonitruante dans ton ministère; ôtes moi d’un doute : est tu fière de ton action ? Et tes collègues ? Qu’ont-ils fait ?

J’ai su que lors du prétendu « débat » sur les langues dites « régionales », un député breton (Le FUR) s’est compromis à demander leur appui …… aux membres de l’Académie française !!!! Si ce qu’on m’a dit est vrai, un certain nombre d’entre eux ignorent qu’il y eut une langue en Bretagne !!!! La plupart ne connaissent pas encore, aujourd’hui, que ce qu’on dénomme un patois N’EST RIEN D’AUTRE QU’UNE LANGUE AUTHENTIQUE. A plus forte raison que LE FRANCAIS N’EST QU’UN PATOIS QUI A REUSSI. Pauvres Bretons ! Vos élus sont-ils SEULS responsables de votre propre inertie ?

En 1863, sur 284 communes du Finistère, 272 ne parlent pas français (Michel Nicolas, Le séparatisme en Bretagne, Beltan, Brasparts, 1986, page 11).  Aujourd’hui, pas une commune ne parle breton. Allez la France ! Ton oeuvre civilisatrice est en train d’aboutir !

LOUIS MELENNEC, défenseur des droits de l’homme et des peuples.

_______________________________________________________________

LA MIROBOLANTE OEUVRE « CIVILISATRICE » DU PAYS DES DROITS DE L’HOMME EN BRETAGNE, EN SEPT DATES : 1488; 1491; 1524; 1532; 1675; 1789; 2009.

__________________________

1 – 1488 : L’AVANT DERNIERE INVASION DU DUCHE SOUVERAIN DE BRETAGNE PAR LES ARMEES FRANCAISES.

Il ne serait pas honnête de prétendre que la France a « passé son temps » à envahir la Bretagne. Les Bretons ne sont pas vierges de toute responsabilité. Il serait inadmissible de ne pas le reconnaître. Il fut un temps – tous les historiens le savent -, où les Bretons, s’étant installés dans la partie ouest de l’Armorique, aux 4 ème et 5 ème siècles, faisaient de fréquentes « randonnées », qui n’étaient pas des promenades touristiques, chez leurs voisins Francs, pour dévaster, piller, violer. Ils étaient réputés pour cela. Ils étaient d’ailleurs redoutés, à raison de leur « efficacité ».

Il n’y a plus guère eu d’incursions bretonnes dans le royaume des Francs après le 9 ème siècle. Au moment ou j’écris (sans ma biblothèque à portée de main, je corrigerai s’il y a lieu), il n’y a guère eu, à ma souvenance, que la guerre dite « du bien public », au début du règne de Louis XI, coalition de princes dirigée par le propre frère et héritier du roi, Charles, réfugié en Bretagne, et le Duc François II, père d’Anne de Bretagne, qui a conduit les troupes bretonnes (qui firent l’admiration de Commynes, consulter ses mémoires) jusqu’à Montlhéry, puis jusqu’à Paris, enfin en Normandie. Mais il convient de préciser que François II était un prince très pacifique, qu’il avait horreur de la guerre – et de tous les soucis du gouvernement, en général, ce qui fut l’une des causes de la perte de notre Pays  -, que Louis XI ne l’était point, et que dès son arrivée au trône, son obsession fut d’emblée de faire courber l’échine à tous les seigneurs de son royaume, mais aussi au Prince étranger qu’était le Duc de Bretagne, auquel il a cherché noise immédiatement après son sacre, sans jamais cesser jusqu’à sa mort, en 1483, préparant de longue main l’invasion de la Bretagne de son vivant, laissant son accomplissement à son fils Charles VIII, qui la réalisa, en effet. La guerre brito-française du bien public fut une guerre provoquée par les inconduites de Louis XI, et par cela exclusivement. Depuis des siècles, contrairement à la France, QUI A TOUJOURS ETE EN GUERRE CONTRE QUEQU’UN, la Bretagne a TOUJOURS été pacifique, et a toujours recherché la paix. Dommage, je n’hésite pas à l’écrire : cette attitude lui a valu d’être conquise, de perdre sa culture et sa langue, d’être « décervelée »,  et d’être toujours en esclavage. (Aucun Français ne m’en voudra d’écrire cela : mes opinions sont connues, n’ont jamais été dissimulées, j’ai toujours proclamé que, si coupable que soit la politique de la France, l’ouverture d’esprit des Français, en général, est très supérieure à celle des Bretons, ce qui les rend  remarquablement aptes à la discussion).

En sens inverse, les tentatives d’invasion franques et françaises furent EXTREMEMENT nombreuses.

Cette année là, en 1488, une formidable aubaine se présente pour la France. La Bretagne est dans un état de faiblesse favorable. Le Duc souverain François II est malade, et donne l’apparence d’être près de sa fin. Ses filles sont des enfants. Anne, la princesse héritière, a tout juste dix ans; sa soeur Isabeau ….  Une querelle de succession agite le Duché. Quoique la Princesse Anne ait solennellement été reconnue par le Parlement Général de Bretagne comme seule héritière légitime du trône, le vicomte de Rohan, beau frère du Duc son père, ne cache pas son ambition de lui succéder. Les Grands, en perpétuelle querelle les uns avec les autres et avec leur Souverain, d’une avidité sans limite, sont divisés. Le Duc, prudemment, les a écartés du gouvernement, …

La France, tapie dans l’ombre, a longuement médité son intention d’envahir et de subjuguer la Principauté. Louis XI, arrivé au pouvoir en France  …

(A suivre..)

2 – 1491 : LA « DER DES DER » : LA DERNIERE INVASION DE LA BRETAGNE PAR LA FRANCE, QUI S’EMPARE DU DUCHE SOUVERAIN DE BRETAGNE, et le met dans son « escarcelle ».

3 – 1524 : LA FRANCE (François I er et le Chancelier Duprat) DEPOUILLENT LE PRINCE HERITIER  HENRI DE LA COURONNE DUCALE, ET LA PLACENT SUR LA TETE DU DAUPHIN DE FRANCE, fils ainé du roi François I er.

4 – 1532 : LE FAUX TRAITE « D’UNION » DE LA BRETAGNE ET DE LA FRANCE.

5 – LA REPRESSION FEROCE DES BRETONS EN 1675 : LA BRETAGNE EST CASSEE, BRISEE, « MISE à GENOUX » PAR LES ARMEES FRANCAISES.

6 – 1789 : L’ASSASSINAT ET LE « DESOSSEMENT » DE LA BRETAGNE. Le début du décervelage de la Bretagne.

7 – 2009 : ETAT D’UN PAYS EXCEPTIONNEL, AUX RESSOURCES HUMAINES ET GEOGRAPHIQUES IMMENSES, APRES CINQ SIECLES D’EXPLOITATION COLONIALE.

CONCLUSIONS : LES BRETONS SONT RESPONSABLES DE LEUR SORT. Il est temps qu’ils fassent leur examen de conscience, et prennent leur destin en mains. Accuser les autres, c’est fini : retrousser ses manches, se redresser comme d’autres l’ont fait, est la seule solution raisonnable.

LA FRANCE, INCRUSTEE PAR LA FORCE DANS NOTRE PAYS DEPUIS L’INVASION  MILITAIRE DE 1491, EST UN ETAT TOTALEMENT ETRANGER A LA BRETAGNE .

QUELQUES NOTES BREVES SUR LES MASSACRES  DE 1675 .

————————————————————————————–

1 – LE REVEIL DES BRETONS. LES CAUCHEMARS ETRANGES D’UN PASSE « CIVILISATEUR ».

Les Bretons sont-ils en train de se réveiller, et d’accéder enfin à une véritable prise de conscience, à l’égard du Pays qui les a colonisés, qui a détruit leur langue, leur culture, leur identité, leurs institutions politiques très avancées, qui a transformé progressivement  » la plus belle Duché de la Chrétienté » – comme le disaient les chroniqueurs et les diplomates au 15  ème siècle -,  ce pays prospère jusqu’à l’arrivée de Louis XIV et de Colbert  au pouvoir en France (en 1675, grosso-modo), en Ploukistan occidental de l’Europe ?

Sont-ils enfin en train de réaliser que, centre diplomatique  important du temps des Ducs de la dynastie des Montfort, lieu de passage obligé de toute la politique européenne, on a transformé leur Pays, les choses ayant été considérablement aggravées par les énormes saignées des guerres françaises, QUI NE FURENT JAMAIS CELLES DES BRETONS ( = qu’on le sache, qu’on le dise, qu’on le répète jusqu’à l’épuisement : les soldats bretons n’avaient RIEN A FAIRE dans les guerres de la France; nos aieux, nos pères, nos oncles, nos frères sont morts dans des conflits militaires qui ne nous concernaient en rien),  et l’ Admirable Révolution Universelle perpétrée par le génie français en 1789, par laquelle la lumière a brusquement inondé l’Univers, en quelque chose que d’aucuns ont dénommé  » le trou du cul de l’europe » ? (Cette belle expression est de Marcel Texier).

On peut lire dans la meilleure presse de langue française : « Les tribus amazoniennes ont enfin la parole ! ».

Quelle merveille ! Grâce à Internet, les tribus bretonnes sont en train de la prendre. Et de comprendre que cela ne dépend que d’elles, et que, SURTOUT, elles n’imaginent pas que « leurs » « politiques », le front bas obstinément fixé sur les prochaines échéances électorales, émanations fantomatiques des Etats-majors parisiens,  vont les aider en rien dans la solution de leurs problèmes.

Les réunions mondaines chez Le Divellec, restaurant « chic » du 7 ème arrondissement, ne changeront rien à celà : elles viennent trop tard; presque TOUTES les personnes qui ont comparu là, ont été en mesure de se manifester AVANT, et de donner la parole aux bretons qui ont du SE DEBROUILLER SANS EUX; elles ne sont rien d’autre que la manifestation d’un retournement de vestes ; le métier des politiques est de tourner avec le vent, c’est leur manière de faire depuis que le monde existe. En 1940, quarante millions de Français étaient pétainistes; en 1945, quarante millions de Français étaient gaullistes. En 2009, tout le monde est en train de se découvrir breton.

Le maire de Nantes, aurait (j’écris au conditionnel, car je n’ai pas entendu cette phrase qu’on lui prête) proféré cette monstrusité: « La réintégration de Nantes dans la Bretagne est « anachronique »  » (! ) . Depuis quand le vol de territoire ne fait-il plus partie des crimes contre l’humanité ? Et qui a dit – alors surtout que ce vol est l’oeuvre du régime collaborationniste de Vichy -, qu’il puisse y avoir prescription en la matière ?

J’ai appris de mon vieil ami Yann Brékilien – qui fut l’inusable président des écrivains bretons, avec qui j’ai eu l’honneur d’écrire deux ouvrages de droit, il y a un quart de siècle -,  ce trait de la psychologie bretonne, que j’avais bien percue comme telle, mais non pas formulée aussi remarquablement que lui :

 » Lorsqu’on touche à la sensibilité du breton, et qu’on la blesse, il est vraisemblable qu’il ne dira rien, dans un premier temps. On croira qu’il n’a rien ressenti, parce qu’il n’a pas réagi. La vérité est QUE SA FIERTE LUI INTERDIT DE PARAITRE CONCERNE par des propos qu’il a jugé comme une atteinte à sa Dignité. Mais il a tout compris, tout emmagasiné : IL N’OUBLIERA JAMAIS.  Un jour – vingt ans, quarante ans, soixante ans plus tard-, alors que l’insulteur, depuis longtemps, a tout oublié, l’occasion se présentera pour l’homme blessé de se venger, SOYEZ ASSURE qu’il le fera, et cela pourra être terrible ».

2 – UN SOUVENIR QUI VEHICULE L’EPOUVANTE : LES MASSACRES PERPETRES EN BRETAGNE EN 1675 PAR LES ARMEES FRANCAISES .

Qui peut croire, maintenant qu’Internet nous permet enfin d’avoir accès à notre histoire, que nous oublierons ce qui s’est passé en 1488, en 1491, en 1532, en 1675, en 1789 ? Qui peut croire que les crimes commis contre la Bretagne resteront impunis ?

Je vous rappelle ces seuls faits, mais nous y reviendrons : madame de Sévigné – je ne sais si vous avez jamais entendu parler de cette grande dame de la littérature, mariée à un Breton -, et d’autres auteurs contemporains, relatant les horreurs commises par les soldats français déferlant sur la Bretagne sur les ordres de Louis XIV, pour les punir de s’être insurgés contre LE MEME IMPOT ILLEGAL, qu’il avait osé imposer DEUX FOIS à la Bretagne, à deux années de distance, ALORS MEME QUE LA BRETAGNE AVAIT « RACHETE » cet impôt par le versement au trésor royal la somme énorme de deux millions de livres, ont écrit ce qui suit.

Essayez de comprendre, le cas échéant :

 » Cette province est traitée comme le pays ennemi …. on ne peut exprimer quels ravages les troupes font dans leurs routes; le bataillon de la Reine, pour aller de Rennes à Saint Brieuc, a pillé à quatre lieues de sa marche tout ce qui s’est rencontré de maisons entre ces deux villes… » (Duc de Chaulnes, gouverneur IMPOSE à la Bretagne en 1670, in La Borderie, 5, 531).

 » On ne laisse pas de pendre ces pauvres bas-bretons… dès qu’ils voient les soldats, ils se jettent à genoux, et disent « mea culpa »; c’est le seul mot de français qu’ils sachent  » (Madame de Sévigné, 24 septembre 1675, in La Borderie, 5, 518).

 » Les arbres commencent à se pencher sur les grands chemins du poids qu’on leur donne  » (Duc de Chaulnes, 21 aout 1675; in La Borderie, 5, 518).

 » Ils n’entendent pas seulement la langue française …il sera impossible que l’innocent ne pâtisse pas pour le coupable  » (Lettre de l’évêque de saint malo, 1675, in La Borderie, 5, 520).

 » On en a pendu et roué une quantité en ce pays de Cornouailles, particulièrement à Quimper-Corentin  » (in La Borderie, 5, 521).

 » Il y a dix ou douze mille hommes de guerre, qui vivent comme s’ils étaient encore au delà du du Rhin  » (= dans le Palatinat, ou les horreurs commises par les troupes françaises atteignirent le sommet de l’ignominie) ( Madame de Sévigné, in La Borderie, 5, 531).

 » Ils S’AMUSENT à voler; ils mirent l’autre jour UN PETIT ENFANT A LA BROCHE. Toutes ces troupes de Bretagne ne font que tuer et voler  » (Madame de Sévigné, décembre 1675, in La Borderie, 5, 531).

 » Ils ont, logés chez eux, jeté leurs hôtes et leurs hôtesses par les fenêtres, battus et excédés, violé des femmes en présence de leurs maris, liés des enfants tout nus sur des broches pour vouloir les rôtir; (ils ont) exigé de grandes sommes de leurs hôtes, et commis tant de crimes qu’ils égalent à Rennes la destruction de Jérusalem (Journal d’un bourgeois de Rennes au 17 ème siècle, in La Borderie, 5, 532).

 » On a pris soixante bourgeois; on commence demain à (les) pendre. CETTE PROVINCE EST UN BEL EXEMPLE POUR LES AUTRES, et surtout de respecter les gouverneurs et les gouvernantes  » ( = entendez : les occupants étrangers)(Madame de sévigné, octobre 1675, in La Borderie, 5, 523).

Enfin, cette conclusion HORRIBLE:

 » A force d’avoir pendu, ON N’EN PENDIT PLUS  » (! ! ! !) (Madame de Sévigné, in la Borderie, 5, 525).

Et ceci, bien pire, la marquise étant française en dépit de son mariage avec un breton. Ajustez vos lunettes, car vous n’allez pas croire ceci, qui pourtant est VERIDIQUE :

 » La penderie (sic !), me paraît maintenant (être) un RAFRAICHISSEMENT : j’ai une toute autre idée de la justice depuis que je suis en ce pays : LES GALERIENS ME PARAISSENT UNE SOCIETE D’HONNETES GENS, QUI SE SONT RETIRES DU MONDE POUR MENER UNE VIE DOUCE …. En huit jours seulement, NOUS AVONS ENTRETENU (= administré) LA JUSTICE. » (24 novembre 1675, in La Borderie, 5, 525).

Et d’ajouter :

 » On dit qu’il a 500 ou 600 bonnets bleus en Basse-Bretagne, QUI AURAIENT BIEN BESOIN D’ETRE PENDUS POUR LEUR APPRENDRE A PARLER « .

 » Les bons pâtiront pour les méchants. MAIS JE TROUVE TOUT FORT BON, pourvu que les quatre mille hommes de guerre qui sont à Rennes NE M’EMPECHENT POINT DE ME PROMENER DANS MES BOIS, QUI SONT D’UNE HAUTEUR ET D’UNE BEAUTE MERVEILEUSES  » (Madame de Sévigné, octobre 1675, in La Borderie, 5, 526).

La marquise est citoyenne d’honneur en Bretagne : on la croit bretonne; son nom a été donné à une marque de chocolats. On lui doit, cependant, cette phrase prémonitoire, écrite à sa fille le 23 octobre 1675 : « Vous pouvez compter qu’il n’y a plus de Bretagne  » (in Cornette, 1, 624).

La Bretagne survécut, de survie artificielle, encore 114 ans, jusqu’à la merveilleuse révolution des droits de l’homme, celle de 1789.

Les Bretons du bas peuple eurent une meilleure appréciation qu’elle de la situation; beaucoup payèrent leur audace de leur vie. C’est peu de dire que les hommes envoyés là par le roi de France n’étaient pas aimés, ce qui n’était pas nouveau. Le Gauleiter français, le Duc de Chaulnes, fut traité de « gros cochon ». Ce qui était la vérité : l’évêque de Saint Malo l’avait accusé d’avoir perçu un pot de vin considérable, de 700 000 livres, soir PRES DE LA MOITIE DES IMPOTS DE LA BRETAGNE ! On jeta dans le carosse de sa femme un chat crevé, ainsi que « des pierres dans sa maison et dans son jardin ».

La marquise, amie du couple de Chaulnes, à ce titre bien informée, confirme :

 » M. de Chaulnes n’oublie pas toutes les injures qu’on lui a dites, dont le plus douce et la plus familière était : « gros cochon »; sans compter les pierres dans sa maison et dans son jardin …… c’est CELA QU’ON VA PUNIR « .

Une autre atrocité fut commise sans tarder. Les soulèvements contre les impôts levés illégalement par le pouvoir français, ayant débuté dans la partie haute de la ville de Rennes, on ordonna que les habitants en fussent chassés – soit quatre mille personnes environ -, qu’ils fussent jetés à la rue, et que, pour prix de leur rébellion, « à peine d’être déclarés rebelles aux ordres du roi et poursuivis comme tels », les maisons de la rue Haute soient entièrement détruits (La Borderie, Paris 1975 ci-après, page 132).

La marquise, assez benoîtement, commente la scène :

 » On a chassé et banni toute une grande rue, et défendu de recueillir (les habitants) SUR PEINE DE LA VIE . De sorte qu’on voit tous ces misérables, femmes accouchées, vieillards, enfants, errer en pleurs au sortir de cette ville, sans savoir ou aller, sans savoir de nourriture ni de quoi se coucher « . (Lettre du 30 octobre 1675 à madame de Grignan).

Laborderie commente:

 » Ce grand déploiement de puissance publique ne servait, avant tout, qu’à recouvrir les entreprises d’une misérable vegeance personnelle… sur ce point, le doute n’est guère possible…. Le premier mobiledu duc de Chaulnes fut le désirde se venger de ses propres injures …. Madame la gouvernante, qui avait eu dans l’injure une large part, en voulut une aussi grande dans le plaisir de la vengeance (La Borderie, id. page 129). Elle arriva à Rennes entourée d’une garde impressionnante : « avec une garde pareille, elle était bien à l’abri des chats pourris » (id. page 129) .

Ah ! Qu’en ce temps là la France éprise de justice, savait se faire entendre !

C’est à quelques kilomètres de mon village natal, dans la Chapelle de Tréminou, près de Pont-l’Abbé, que fut votée par nos malheureux compatriotes, la même année,  dans ce qui fut dénommé le  » Code paysan », l’abolition des classes nobles et roturières. C’étaient des doux, des timides. Ils ne proposèrent pas d’installer des « guillotines » à tous les carrefours, punir les récalcitrants, mais que,  » Pour affermir la paix et la concorde entre lesdits gentilhommes et nobles habitants desdites paroisses, il se fera des mariages entre eux, à condition que les filles de noble extraction CHOISIRONT LEURS MARIS DE CONDITIONS COMMUNE, qu’elles anobliront leur postérité, qui partagera également entre elles les biens de leur succession » (article 5).

Ces gens furent pendus. Les Clochers furent abattus. Les cloches furent descendues sur le sol.

Voila, M. Le Maire de Nantes, la Civilisation dont je suis issu.

ET VOUS ?

Dans ces atrocités de 1675, le gouvernement de la France avait commis trois graves irrégularités au moins :

– L’Edit de 1532 interdisait toute levée nouvelle d’impôts en Bretagne, province « réputée étragère »; à titre exceptionnel, un impôt pouvait être accordé par le Pays, à la condition exclusive qu’il fût sollicité aux Etats de Bretagne, « et par eux octroyés » ( Bonvallet, page 98 ). Or, par voie d’édits, en 1672, le pouvoir royal imposa de nouvelles taxes, en particulier sur les actes judiciaires et notariaux – qui devaient désormais être rédigés sur papier timbré -, sur les tabacs, sur les objets en étain, SANS SOLLICITER LE CONSENTEMENT DES ETATS (Pocquet, 5, 466 et 467).

– Pour s’affranchir de cette authentique EXTORSION DE FONDS, dont le pouvoir royal était familier, les Etats « rachetèrent » les impôts illégaux par le versement à la France d’une  somme si énorme, une « rançon », écrit Pocquet (p. 468) de 2 millions 600.000 livres (p. 467), qu’il fallut …. contracter un emprunt pour la payer ! Le gouverneur, de Chaulnes, reçut pour sa part un « pot de vin » de 120.000 livres !

– En 1673, alors que toute la Bretagne se croit débarrassée de ces taxes illégales, et avoir de surcroit payé pour cela, Colbert rétablit les édits, sans même consulter les Etats (Pocquet, page 481).

Mais avec une bonne armée à ses ordres, le tyran transforme sans aucun scrupule ses propres crimes en crimes d’autrui. Jusqu’à aujourd’hui, plusieurs historiens bretons – dont La Borderie et Pocquet, n’ont pas hésité à approuver la répression inhumaine de la populace, dont le soulèvement avait été induit par les criminels de Versailles.

Voici, entre autres, cette perle de Pocquet :  » La révolte des paysans bretons MERITAIT une répression énergique … cette insurrection à main armée ne pouvait rester impunie ….  cela n’a plus, du reste, QU’UN INTERET RETROSPECTIF DE PHILOSOPHIE POLITIQUE  » (!) (Barthélémy Pocquet, Histoire de Bretagne, tome 5, page 517).

Heureux Barthélémy Pocquet ! Si vous souhaitez lire quelques autres âneries de la même veine, essayez, par Google, de trouver le mémoire de Louis MELENNEC sur LE RATTACHEMENT DE LA BRETAGNE A LA FRANCE, mémoire de DEA, page 45. Réjouissant !

Bretons, allez vous cesser enfin de geindre, vous que des âmes charitables ont élevés à la lumière de la Civilisation ???? Bien sûr, on vous a « cogné » dessus; mais ne dit-on pas que « qui aime bien châtie bien » ? La vérité est que la France a démontré qu’elle a toujours aimé les Bretons d’amour tendre.

————————————————————————————-

3 – LE RETABLISSEMENT DE LA BRETAGNE DANS SES DROITS – TOUS SES DROITS, SANS EXCEPTION -, EST ATTENDU PAR TOUTE LA POPULATION AVEC IMPATIENCE .

Messieurs les Français, vous n’êtes chez vous ni à Rennes, ni à Nantes, ni en aucune région de Bretagne. Quelque civilisés que soient les Bretons, qui inventèrent Arthur, Tristan, Iseult, les Chevaliers de la table ronde, Lancelot, Mélusine, cet idéal de chevalerie qui a fécondé toute l’Europe au moyen age, ils acceptent de vous aimer chez vous, mais pas chez eux. Au moins aussi longtemps que le droit international n’y sera pas appliqué.

Entre nous, il y aura toujours ces atrocités de 1488, 1491, 1675, 1789, et bien d’autres, qu’il est impossible d’énumérer.

C’est  pourquoi ils vous disent : ALLEZ VOUS-EN ! LE PLUS TOT SERA LE MIEUX. Laissez encore une (petite) chance à des relations civiles et civilisées entre nous. Ne prenez pas l’initiative de ce que vous avez fait au Vietnam, en Algérie, et ailleurs.

L’ethnopsychiatre Philippe CARRER impute à la répression féroce, sanglante, étendue, prolongée, subie par les Bretons en 1675-1676, la rupture historique à partir de laquelle « la Bretagne a eu les reins brisés, toutes classes confondues » (Ethnopsychiatrie en Bretagne, Spézet, 2007, page 101). Je partage largement cette opinion. Mais, de mon point de vue, si cette période a été particulièrement dure, la répression a commencé dès l’invasion de 1491, ET SE POURSUIT ENCORE, la France refusant avec obstination d’appliquer les directives européennes et mondiales quant au respect sacré de la transmission des langues et des cultures. Cinq siècles, c’est la durée pendant laquelle la Grèce et la Bulgarie ont été soumises à l’oppression des Turcs : c’est beaucoup trop. A l’époque, la violence du plus fort équivalait au droit, souvent. Aujourd’hui, c’est un crime.

Allons, M. le Maire de Nantes, n’allez pas croire, surtout, que vous êtes dans votre coquille de Bernard L’Hermitte ad vitam aeternam. Les Bretons expugneront ce qui doit l’être, dès qu’ils le pourront. Ne comptez pas qu’ils vont oublier : c’est un cas de figure qui n’appartient pas à leur psychologie; la fidélité de leurs sentiments est connue; ce ne sont pas des gens féroces, ils sont seulement des êtres humains normaux; cela joue dans les deux sens : si vous avez su gagner leur confiance, et si vous la méritez, ce sera jusqu’à votre mort; si vous avez mérité leur inimitié, attendez vous qu’un jour ils vous le fassent savoir.

Je vous promets, M. le Maire de Nantes, de bien plus cruelles citations sur les atrocités qui furent commises par les 10 000 hommes qui furent envoyés en Bretagne  par le gouvernement de Versailles, en 1675 , et bien après, pour y accomplir des tâches fort peu reluisantes : vous verrez si les lettrés de ce Pays ont quelque raison de cultiver sa mémoire. Ce sont les évènements de cette nature qui ont soudé la Nation bretonne. La nation française, beaucoup plus tardive que la nôtre, n’a rien connu de tel. Cela explique la différence d’intensité quant aux sentiments que nous cultivons à l’égard de notre patrie, et la versatilité des Français à l’égard de la leur. Ce qui m’indigne d’ailleurs, car si j’étais français, je ne passerai pas mon temps à vomir sur mon pays, comme il le font chaque soir et chaque jour dans leurs télévisions et dans leurs quotidiens.

Cinq siècles de procédés dont on a honte pour ceux qui les ont accomplis, n’ont abouti qu’à ceci : rendre TRIOMPHANT le sentiment d’appartenance à notre Pays.

Que reste-t-il de ce qui aurait pu être l’amitié brito-française si l’un de partenaires avait en un comportement seulement honorable ? RIEN.

A qui imputer cette situation : la réponse vous appartient. Nous, nous ne la connaissons que trop bien.

————————————————————————————————

A RELIRE,  pour se remémorer LES PERIODES ATROCES DE L’HISTOIRE DE LA BRETAGNE.

Dans Google : faire : melennec la bretagne, informée des crimes dont elle a été victime…

Dans google: taper: melennec lebranchu. (Ceci pour avoir une claire vision de l’action des « politiques » en Bretagne).

———————————————————

Louis MELENNEC, breton, ex Consultant près le Médiateur de la République, ami du peuple français, mais qui condamne toutes les exactions commises en son nom contre les droits de l’homme, de quelque manière et en quelque lieu que ce soit.

(Nota : Louis Mélennec est membre de l’UDF depuis 1995; il est citoyen européen, et citoyen du monde).

BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE.

Henri Fréville, L’Intendance en Bretagne, tome 1, pages 33 à 65 (Plihon, Rennes, 1953).

A. de la Borderie, E.S.B., Boris Porchnev, Les Bonnets Rouges, Paris 1975.

E. Durtelle de Saint Sauveur, Plihon et Plon, Rennes et Paris, 1935 (pages 91 et suivantes).

Yves Bonvallet, Des contraventions au traité d’union entre la Bretagne et la France de 1532 à 1715, Paris 1942.

Joël Cornette, Histoire de la Bretagne et des Bretons, tome 1, Paris, 2005, pages 603 et suivantes. (Voir la bibliographie pages 603 et suivantes).

Jean Lemoine, La révolte du papier timbré ou des Bonnets rouges en Bretagne, Paris, 1898.

M. Luzet, Documents inédits relatifs à la révolte du papier timbré dans le Finistère, 1892, pages 95 à 109.

Marcel Planiol, Histoire des institutions de la Bretagne, tome 5, Mayenne, 1984.

Barthélémy Pocquet, Histoire de la Bretagne, tome 5, pages 494 et suivantes, Spézet, 1998.

Sévigné (marquise de), lettres.

Le présent article est en cours d’élaboration; il est commencé le 1 er février 2009. Les principaux éléments qui y sont contenus figureront dans le « LIVRE BLANC SUR LA BRETAGNE », qui s’écrit actuellement, et qui comporte un chapitre important sur la Souveraineté de la Bretagne au Moyen age.

———————————————————————————————————————

1 –  LE CHATEAU DES DUCS SOUVERAINS, ET L’EXPOSITION DE 2007 SUR ANNE DE BRETAGNE : UN RENDEZ-VOUS COUTEUX, MAIS RATE .

Je ne peux penser sans chagrin et sans indignation à l’occasion manquée que fut la triste exposition de Nantes, en 2007, consacrée à « Anne de Bretagne, une histoire, un mythe ».

La restauration du Palais de notre dynastie ducale mérite plus que des compliments : l’ édifice, superbe, frappe d’admiration les yeux du visiteur; c’est incontestablement l’une des plus belles résidences des Souverains européens  de l’époque. Plus rien à voir avec la bâtisse grise, aux façades en lambeaux, se détachant par plaques, que je découvris lorsque,  jeune homme, encore ignorant de l’histoire de la Bretagne, je vins à Nantes commencer mes études de médecine. Ce vieil édifice vermoulu n’avait alors rien qui pût séduire : même si l’on en connaissait vaguement l’origine,  on n’avait guère envie de savoir par qui, comment, pourquoi, il avait été construit, pas davantage qu’on ne pouvait imaginer que ce château, et ceux qui le précédèrent dans la même enceinte, furent le siège d’une vie diplomatique très intense, l’un des épicentres politiques de L’Europe, en même temps que d’une vie de Cour fastueuse.

L’envie d’en savoir plus – beaucoup plus -, avec la renaissance éclatante de l’identité bretonne, est revenue. On va comprendre plus loin pourquoi les ducs de Bretagne ont été en situation de bâtir une demeure aussi royale, du temps de leur splendeur, et ce qu’elle a signifié.

Les objets réunis lors de cette exposition au premier étage – tableaux, peintures, manuscrits, enluminures, monnaies, médailles, reliquaires … sont d’une richesse et d’une beauté admirables. Les compliments ne sont pas assez vifs pour remercier les musées, les conservateurs, les bibliothèques, les institutions et collectionneurs privés … qui ont rendu cela possible. Bien sûr, je les connaissais presque tous, pour les avoir vus dans des expositions et musées divers – parfois dans des catalogues , ou chez des particuliers (les monnaies du numismate Daniel Cariou étaient exposées là, je crois, pour la première fois). Il y eut aussi, dans un passé récent, les magnifiques expositions de l’Abbaye de Daoulas, en 1991, et du Musée Dobrée, en 1992, qui donnèrent lieu à l’édition d’un catalogue superbe, qui mériterait de figurer dans toutes les bibliothèques bretonnes.

Pourquoi avoir gâché tout cela par le parti pris monstrueux de rabaisser au plus bas ce que fut notre Pays du temps de son indépendance, et le travail souvent admirable accompli par notre monarchie et les Institutions bretonnes du temps que la Bretagne était Libre, et respectée de toute l’Europe ?

Y-a-t-il eu un parti pris délibéré d’escamoter l’histoire nationale de la Principauté Haute et Noble de Bretagne ? Sans aucun doute : on sait que la municipalité de Nantes – une partie des conseillers municipaux, du moins – s’efforce à tout prix de maintenir hors d’eau cette région moribonde née d’un vol : le détachement de la région la plus chère au coeur des Bretons, en 1941, par le régime collaborationniste installé à Vichy par les Français lors de l’invasion nazie.

Nous croyons savoir – c’est un secret de Polichinelle -, que la conception de l’exposition a, largement, été placée sous l’influence d’historiens (d’aucuns disent : D’UN historien) qui, nés hors de Bretagne (ce qui n’est pas une tare, les travaux admirables de l’admirable Michael Jones démontrent que des étrangers peuvent s’attirer la reconnaissance éternelle des Bretons), n’étaient pas les mieux placés pour « sentir » de l’intérieur l’impact considérable, qui touche au plus fort les fibres bretonnes qu’implique les entreprises de cette nature. Ce type de manifestation ne peut consister en un vulgaire étalage d’objets dans des vitrines, sans âme et sans esprit, fussent-ils en or, en argent, ou en pierres précieuses. Par définition, il ne peut s’agir que d’ une page d’amour du grand livre que les Bretons tissent avec leur Patrie, leur Pays, depuis quinze siècles (onze siècles et demi pour Nantes et Rennes). Quiconque ne ressent pas cela, ne peut faire que du travail mesquin. Ce fut le cas. Techniquement réussie, quant aux richesses réunies dans ce lieu exigu, ce fut un énorme fiasco historique et affectif. Privé de tout commentaire intelligent, cela tenait largement du bric-à-brac, voire du marché aux puces, même si les puces qui garnissaient les vitrines étaient des objets précieux.

La Bretagne toute entière avait matière à se réunir là, religieusement, en prémisse à ce qu’on sait maintenant inéluctable : la réintégration de ce fragment de Tibet breton dans la Matrie bretonne.

Les faits historiques  qui suivent ne sont pas seulement destinés aux quelques milliers de visiteurs de l’exposition, qui ont certainement oublié la nullité du texte sempiternellement diffusé par un haut parleur au rez de chaussée, tendant à démontrer qu’Anne de Bretagne n’était rien, qu’elle n’a rien été,  qu’une sorte de grosse paysanne au teint bistre, aux grosses lèvres, au front fuyant – témoin, sûrement, de son inintelligence, eu égard au faible volume de son cerveau, selon les « concepteurs » de cette « vision » – , bref, un personnage insignifiant en tout, et qui, selon un improbable « metteur en scène » de théâtre, interviewé pour les besoins de ce conte fantasque, vivait dans un lit …. pour, peut être – ce n’était pas dit, mais suggéré -, « s’envoyer en l’air » (Pardon, madame Anne de Bretagne! L’incongruité de certains êtres veules peut n’avoir pas de limites. En a-t-il fallu du vice, tout de même, pour tomber si bas, plus bas que le caniveau !).

Le public se serait passionné pour la présentation des rois et du royaume de Bretagne Armorique, puis du Duché, de leur puissance et de leur rayonnement en Europe … Puis de l’invasion du Pays par les armées françaises. Puis de l’anéantissement des Institutions politiques du Duché …. Les Bretons des cinq départements eussent loué des autocars pour venir goûter ce spectacle, et se resourcer dans leur vraies origines.

De tout cela, il ont été sevrés.

On m’a dit, plus d’une fois, que la personne qui a inspiré ce texte, bien qu’ayant réalisé des travaux historiques estimables sur les cimetières bretons au 17 ème siècle, sujet dans lequel elle s’est attirée une juste notoriété – quel dommage, oui quel dommage qu’ils n’aient été lus par personne! Car la connaissance des dimensions des calottes crâniennes des bas-Bretons (surtout au 17 ème siècle !) -, dans les ossuaires de Sizun, Pleyben et autres lieux, qu’on le veuille ou non, fait partie de la culture universelle -, et prédispose, CQFD, à disserter ensuite d’une manière très savante sur les institutions féodales, et sur le statut des Etats médiévaux), ne connait rien de la littérature historique antérieure à 1500, ce qui expliquerait cette interprétation « révisionniste » de l’histoire bretonne, remplaçant les faits inconnus  par de l’idéologie. Je ne sais si cette interprétation des faits, qui m’a été rapportée et répétée, est entièrement vraie. En tout cas, l’idéologie n’est pas l’histoire.

D’où ce résultat désastreux : une exposition de chef lieu de canton, là ou il était question de l’histoire d’une Nation, et d’un pays envahi et détruit par les armées ennemies. Comme si le merveilleux musée du Louvre était censé ne concerner que le 1 er, le 2 ème, et le 3 ème arrondissements de Paris. Même réunis, cela fait un territoire petit et mesquin.

Je livre à votre appréciation cette formule, que j’aimerais avoir inventée : cette exposition ne fut pas seulement révisionniste, elle fut, effaçant par des commentaires effarants le passé prestigieux de la Principauté de Bretagne, NEGATIONNISTE.

La mairie de Nantes est-elle maintenant consciente qu’elle a été bernée ? On me dit que oui. les Bretons aussi. La prochaine fois, la ville agira bien en choisissant mieux ses collaborateurs, afin d’éviter  de cautionner une imposture inutile.

A combien se monte l’addition?

Touchez pas trop à Anne de Bretagne ! C’est dangereux.  Cinq siècles après sa mort, elle est et reste la meilleure « pote » des Bretons ! Se livrer à cet exercice périlleux peut se retourner comme une catapulte, avec fracas.

Nota bene. Dans la librairie qui se trouvait à l’entrée de l’exposition, j’ai remarqué – nous sommes nombreux à l’avoir observé – l’absence du seul livre foncièrement honnête écrit ces dernières années sur Anne de Bretagne, publié à plusieurs reprises par les Editions perrin : celui de mon ami Philippe TOURAULT, éminent universitaire et chercheur, qui enseigne à Angers.

_____________________________________________________

II – LA PUISSANCE DES DUCS DE BRETAGNE A TRAVERS LES ALLIANCES DYNASTIQUES AVEC LES MAISONS REGNANTES D’EUROPE .

La manière d’écrire l’histoire a changé. Il y a peu, une génération entière d’ « intellectuels » a décrété que les actes et faits des Princes n’ont plus aucun intérêt, pas davantage que les dates et la chronologie, pas davantage  que les guerres et les batailles qui peuplaient les livres d’histoire il y a seulement 50 ans. L’inculture a été promue comme le nouveau critère de l’intelligence : les élèves devant « tirer d’eux mêmes leurs propres connaissances », d’une part, les manuels scolaires et universitaires étant le résultats de « l’accumulation de données sécrétées par et pour la classe dominante et exploitante, afin de se reproduire en son sein, comme les amibes », il était considéré comme nocif d’infuser ces choix destructeurs, voulus comme tels, dans les jeunes cervelles, à peine de les détruire et de les conditionner à un ordre social pernicieux. (Aujourd’hui, ces thèses sont désignées sous le nom de « bourdieuseries », du nom de leur principal initiateur).

Cela a conduit à des résultats étranges. Un élève m’a demandé une fois si Vercingétorix était né avant ou après Louis XIV. Un musicien connu m’a avoué qu’il ne savait pas dans quel ordre classer les pièces qu’il devait interpréter, vu qu’il ne savait pas lequel, de Monteverdi ou de Verdi avait précédé l’autre dans l’histoire de la musique. Pétri de culture « bourgeoise », j’ai pu, pour cette fois, le « dépanner ». C’est le bon Jacques Martin, je crois, qui a posé au cours de son émission du Dimanche cette question époustouflante :

 » Messieurs les candidats, voici maintenant une question TRES difficile : avec quel pays la France a-t-elle des frontières communes ? Premièrement : la Chine; deuxièmement : l’Afrique du Sud; troisièmement : le Mexique ? » (Je ne suis plus très sûr du nom des pays choisis, mais c’était à peu près celà).

Il reste que la culture « bourgeoise » – celle qu’on enseignait de mon temps au lycée de Quimper, puis dans les facultés de Nantes, puis dans les facultés de Paris, la Sorbonne, l’Ecole des Chartes etc., est fort utile pour écrire l’histoire de la Bretagne, et la commenter. Ainsi, j’ai appris à écrire mon nom, mon prénom, ma date de naissance; je sais calculer, compter au delà de dix, composer une dissertation, écrire un article, un livre, argumenter, etc. C’est aussi grâce à cette culture que je connais l’orthographe – française, hélas pas l’orthographe bretonne.

Qu’on me pardonne donc de me servir ci-après des archives de la Bretagne royale et ducale, pour expliciter, par un autre chemin, ce qu’elle a été et ce qu’elle est. Une Nation, un Pays, c’est un présent et un futur. Mais on ne construit rien sur du vent. Le point commun à tous les Bretons, ce qui fait ce qu’ils sont ce qu’ils sont,  c’est avant tout qu’ils ont vécu la même histoire pendant de très longs siècles. L’histoire partagée et vécue ensemble constitue les FONDATIONS sur lesquelles l’édifice est construit.

Quelques surprises nous attendent ici.

Le présent article est « technique », mais très important.

J’ai entrepris, on le sait maintenant, de démontrer que l’histoire qui figure dans de nombreux ouvrages, est édulcorée, émasculée, transfigurée, au point que, même si les dates, la chronologie, les faits, les personnages sont réels et le plus souvent justes, l’interprétation qu’on en a donnés sont faux, sur des points essentiels. Répétons le – il sera toujours indispensable, pendant quelque temps encore de redire la même chose : les Bretons sont arrivés en Armorique AVANT que les Francs ne s’avancent en Gaule; l’installation des Bretons en Armorique a PROBABLEMENT été pacifique, en tous cas peu violente; les peuples breton et francs sont radicalement différents; ils l’ont été, ils le sont; ils le resteront; le peuple breton n’est, ni de près, ni de loin, un « prolongement », une « fraction », une « composante » du peuple français… (cette pauvre Nation corse est qualifiée, ridiculement, de « composante » du peuple français); LA BRETAGNE, au moyen age, N’A JAMAIS FAIT PARTIE DU ROYAUME DE FRANCE, pays étranger et ennemi, presque toujours détesté; les expéditions militaires françaises de 1488 et de 1491, ont été des invasions sauvages, condamnées par le droit international de l’époque; le prétendu « traité de Réunion de la France et de la Bretagne », promulgué UNILATERALEMENT par un « édit » français (= une loi), est une mascarade montée par la Chancellerie française, en aucun cas un traité; le fameux « HOMMAGE », prêté par ducs de Bretagne, depuis le début du 13 ème siècle, ne traduit en aucun cas une « subordination » de la Bretagneà l’égard du roi de France, mais une alliance comportant pour les DEUX PARTIES CONTRACTANTES des obligations symétriques…

Un point très important du travail travail de l’historien consiste à convaincre les Bretons que la vision très péjorative qu’on leur a inculquée, explicitement ou implicitement, de leur pays du temps qu’il luttait victorieusement contre les tentatives répétitives d’empiètement de la France sur ses droits, est fausse. La Bretagne a été une des principales puissances européennes avant d’être envahie par la France. La Bretagne, PLOUKISTAN OCCIDENTAL DE L’EUROPE, est le fait, non d’une incapacité des Bretons à se hisser ou à se maintenir à un niveau élevé de prospérité économique, MAIS LE RESULTAT DE LA DOMINATION DU PAYS par la France, et de son exploitation comme colonie : la descente aux enfers de la Bretagne depuis cinq siècles est le fait de la France, en aucun cas des Bretons.

Il peut paraître superflu de savoir comment et avec qui les princes et les princesses bretons se mariaient au moyen age. on va voir, au contraire, que c’est un problème central, pour démontrer ce qu’il représentent parmi les puissances du temps. ce qu’on va lire est tout à fait surprenant.

L’une des règles importantes, à toutes les époques de l’histoire – il existe des exceptions – est que les unions matrimoniales, lorsqu’elles sont négociées et préméditées entre familles, est que les époux doivent appartenir à des lignées comparables en puissance, en richesse, et, lorsque le problème se pose en ces termes, en noblesse et en ancienneté d’ascendance. La règle est stricte dans les familles souveraines européennes : les bergères , n’épousent les princes et les rois que dans les contes. une autre règle, surprenante pour nos mentalités modernes, est que les mariages sont souvent une clause importante des traités de paix, lorsque des pays ont été en guerre les uns contre les autres. Les unions matrimoniales ont une fonction sociale inter-étatique : outre le fait de renforcer les Etats concernés par les alliances qu’ils contractent, tenter de maintenir entre eux la paix lorsqu’ils ont été ennemis, et d’éviter que la guerre ne reprenne son cours dans le futur.

Nous allons voir, non sans quelque surprise si l’on considère la dévalorisation phénoménale induite et provoquée par la France concernant la Bretagne, que du 9 ème au 16 ème siècles ,  la Dynastie bretonne se situe, d’une manière constante, au cercle très hermétique des familles régnantes européennes, qui se marient quasi-strictement entre elles.

a) Alliance avec la dynastie carolingienne. Jusqu’à Nominoé, « dux » (c’est à dire chef militaire) de toute la Bretagne, qualifié à deux reprises de « rex » (c’est à dire roi) par deux documents contemporains de son règne (l’un émanant de l’abbé Réginon de Prüm, l’autre du pape ……), il ne semble pas y avoir eu de mariages entre les familles régnantes bretonnes (rappelons que la Bretagne, avant Nominoé, est divisée en plusieurs « principautés » et « royaumes », dont ceux de Judicael et de Murman, royaumes prouvés par les documents) et les familles mérovingiennes ou carolingiennes. En revanche, ERISPOE, fils de Nominoé, roi de bretagne à la mort de son père, en 851, ayant battu le roi franc Charles le Chauve cette même année, à Jengland-Beslé, et acquis par sa victoire les comtés de Rennes et de Nantes et le pays de Retz, devenu un personnage considérable, convient avec le roi franc d’un mariage de leurs enfants :en 856, il est décidé par les deux souverains que la fille du roi breton Erispoé épousera Louis (le futur Louis le Bègue) fils du roi franc Charles. Chose étonnante, d’après les archives, le roi breton, en faveur de ce mariage, fait don du royaume de Neustrie (grosso modo : la Normandie) à son futur gendre, qui reçoit de son père la possession du duché du Maine. Ce mariage ne se fera pas. Mais cette seule promesse situe les rois de bretagne à un rang extrêmement élevé (Chedeville et Guillotel, page 292). La dynastie carolingienne disparaît bientôt, remplacée par la minuscule dynastie capétienne en 987. La dynastie bretonne fondée par Nominoé a de longs siècles, et de très nombreuses alliances prestigieuses devant elle.

(A suivre).